香港三级奇案片与意识形态国家机器－从傅柯的(3)
2017-06-27 01:02
导读：——莫薇「如果说文化参与了社会变革——或抗拒变革——的过程，则其多半是藉由欲望而参与的。文化现象若要成功地召唤主体，亦即，要召集他们去认
——莫薇「如果说文化参与了社会变革——或抗拒变革——的过程，则其多半是藉由欲望而参与的。文化现象若要成功地召唤主体，亦即，要召集他们去认定某一种主体位置／性质[(dis) position]，必定要靠唤起某种形式的欲望或承诺要满足某种欲望的方式来达成。因此，如果我们要了解文化现象如何地改变人心，文化评论的焦点应放在欲望而非知识上。」26
——Brancher莫薇在﹤视觉快感和叙事性电影﹥一文中，就观众对荷李活式的叙事性电影的观看作出了深入的分析。她对电影的观看的分析可以作为我们讨论三级奇案片如何作为意识形态国机器而运作的起点。然而，在进入对莫薇观视理论的讨论时，我们可先为「观视」赋予一更广泛的定义：这里谈的观视，并非指一单纯肉眼上的「观视」，而是观视主体的整体经验——即包括观视主体的各外在和内在感观场域（如听觉）的整体经验。在正式讨论莫薇的观视理论前，需先引入拉康有关观视的概念，可帮助我们更深入探讨三级奇案片。拉康(Jacques Lacan)认为：「观视先于肉眼而存在」。此处指的观视是欲望的源生物(object-cause of desire)，意即，「看」并不单是生理上的「看」，而是当我们对某物有欲望时，我们才「看」得见某物。「观视」本身就是欲望的原因，故它能先于肉眼而存在，肉眼只是在观视的欲望出现后，稍后看得见东西的观视媒介。27 拉康有关观视的概念也可帮助我们理解上述对「观视」作为主体的整体经验的观点——由于「观视」先于肉眼而存在，是欲望的源生物，故「观视」不应单指肉眼上的观看，而是多种感观共同运作的「观看」经验。否则，如「观视」指的单是肉眼上的观看，则天生盲眼的人便成了一无欲望的主体了。莫薇在﹤视觉快感和叙事性电影﹥一文中，探讨的主要是视觉快感。我们在引入拉康的理论进入莫薇的观视理论的同时，已将欲望这重要的概念引入了对三级奇案片的讨论中。依拉康而言，观视主体即欲望主体。我们可以说，观看电影的快感来自对欲望的满足，三级奇案片作为意识形态国家机器的运作机制，其中大部份是围绕着欲望运作的。三级奇案片成为意识形态主体（即同时是观视／欲望主体的观众）所欲求，并从中获得快感的场所。现在，就让我们遁着有关欲望和视觉快感的路线进入莫薇的理论探讨三级奇案片。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） (１) 观看癖(Scopophilia)与偷窥癖(Voyeurism)莫薇指出，视觉快感源自观看癖和偷窥癖。28 观看癖和偷窥癖的快感机制在于将被看的对象客体化成为欲望的对象。在莫薇的分析中，此被客体化的观看对象自然是女性。但是，如我们将莫薇的理论引入对三级奇案片的分析时，我们将发现，观众在看三级奇案片时，被客体化的观看对象并不单是女性，犯案的凶手、尸体、男／女性受害者、警察等人物，又或非人物诸如凶手的行凶过程、处理尸体的方法、破案的过程等，都是被客体化的观看对象。简言之，电影中多个部份都被客体化，电影亦成为一个整体被客体化的观看对象，女性只是其中被客体化的一个部份（纵然这可能是极为重要的部份）。如我们将女性视为被观看的唯一对象，则不能较多面向地分析三级奇案片的运作机制。偷窥癖作为电影观视快感的源头在三级奇案片的分析中显得尤为重要。莫薇指出，电影院内的放映方式，如黑暗的环境和银幕上的光影对比，造成了一种观众正在偷窥别人私密世界的幻觉，助长了偷窥癖作为观视快感源头的机制。29 然而，三级奇案片除了在电影放映的方式这物理条件的层面上助长了偷窥癖机制的运作外，其作为「三级」的「奇案」片更在其它方面比一般电影助长了偷窥癖机制的运作。原因是，观众在观看「只准年满十八岁人士入场观看」的三级电影时，三级电影作为被边沿化的电影这话语机制已经在运作。观众在看电影时，期待看到的是一些被道德所禁制的东西（纵实际上并非如此——这一切也是在主流意识形态的准许下被放映和观看的），正如偷窥的快感源自其所看的是被禁制的一样。此外，三级奇案片作为「奇案」片，观众所欲看的，是「奇案」如何发生、「奇案」如何被侦破、甚至希望窥探凶手的内心。「奇案」的重点在于它的「奇」，意即有其不可思义、有其不可侦破、有其秘密的地方。而将在大众集体记忆中真人真事的「奇案」改编成了电影（奇案片的片名亦多直接取自大众对该案件的称呼：如「三狼奇案」、「纸盒藏尸」、「屯门色魔」等，以提醒观众这些电影是由真人真事改编的），则能让观众窥秘奇案的真相，让观众以一全然外在于电影故事的观者／偷窥者位置（纵使这个全然外在于电影故事的位置是一幻象，并不真正存在，这点将在后加以讨论），偷窥「奇案」的每一个情节全然了解「奇案」的发生。
