论述善意取得的客体律毕业论文(2)
2013-09-08 01:05
导读:4、赃物 所谓赃物,是指进入刑事诉讼程序,与犯罪有关的款项和物品,包括违法所得财物、部分犯罪对象和犯罪工具等,是赃款赃物的统称。赃物能否适
4、赃物
所谓赃物,是指进入刑事诉讼程序,与犯罪有关的款项和物品,包括违法所得财物、部分犯罪对象和犯罪工具等,是赃款赃物的统称。赃物能否适用善意取得,我国理论界有两种不同的观点。一种观点认为赃物不适用善意取得制度,我国司法实践即采这一观点,只要是赃物,不论转让几手,所有人均可要求善意第三人返还。另一种观点认为赃物作为物,与其他商品没有什么区别,且赃物多为动产,应适用善意取得制度。本文主张赃物应该适用善意取得制度。我国传统的民事立法及刑事立法规定:法律禁止赃物流通。因为赃物流通进入交易领域,会不利于保护所有人的利益,不利于维护社会的正常秩序,更不利于维护社会的治安。从历史的角度来看,赃物不适用善意取得制度的确能起到保护所有人利益、维护社会正常秩序的效果。但是,随着市场经济的不断发展,交易的不断迅速化以及便捷化,此种理论已经不再适合社会的发展,理由如下:首先,所谓赃物,系犯罪而取得的财物,指犯罪分子通过贪污、盗窃、诈骗等手段所获得的财物,公务员所得的贿赂、将赃物变卖获得的价款等。赃物并不是从其出现就为赃物的,当其被国家没收并投入社会使用后,就不再是赃物了。因此,我们只能得出非法获取赃物者无权处分赃物的结论,而不能得出任何主体在任何时候都不能处分赃物的结论。其次,禁止赃物流通不必然保护所有人的利益私权神圣是民法的重要精髓,财产权神圣不可侵犯,但是维护商品交换秩序即交易安全也是法律的重要任务。从当今社会的发展潮流来看,从只强调财产所有权的静态保护到强调财产交易、动的安全保护是世界各国法律发展趋势,如果只强调对原所有人的保护模式历史的倒退,不符合现代法制的精神,也就自然是不合理的了。再次,赃物适用善意取得并不会影响社会治安赃物适用善意取得的目的不是对恶意购买物者的保护,所以,并不能起到便利买赃的作用,也就理所当然不会对社会治安有所影响。相反,由于法律强调只对“善意”进行保护,可以促进购买动产者更加认真仔细地审查动产来源的合法性,对销赃行为起到节制作用,因此说,赃物适用善意取得不影响社会治安。最后,赃物应适用善意取得制度的原因,从动产转移的公示与公信力方面来考虑。公示公信制度没有排除动产在被盗与遗失的外部情况,公示公信所要保护的是交易的安全性使处于相对弱势的受让人在不知情的情况下,仍可得法律的保护,仅因为其为盗窃物或遗失物就连法定的公示公信都不能使人得到信赖,这是没有理由的。因此本文主张应承认赃物可以适用善意取得。
(科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理)
5、某些具有重大特殊人身性质或感情价值的财产
因无权转让发生争议的某些具有重大特殊人身性质或感情价值的“永久性动产”,如奖章、手稿、结婚戒指、祖传纪念物、亲人的相片以及特定环境下形成的具有重大意义的财物。有些学者认为不应该适用善意取得。因为忽视这类财产所联系的特定的人和特定的感情,仅就财产的使用价值或物理属性,判断其归属,并不能合乎情理地解决问题,达不到定分止争的目的。因为有些财产,在他人看来似乎价值不大,但在特定人看来却是不可或缺的,具有其它财产不可替代的性质,除非返还,否则无法弥补其损失。但笔者并不这么认同,因为对善意第三人来讲,该物也可能对其具有重大特殊人身性质或感情价值,法律出于只保护原权利人的利益的考虑显然在理论上和实践中是站不住脚的,因为法律必须兼顾各方的利益,从而平衡各方的利益。
(二)不动产的善意取得
善意取得制度适用于动产无可厚非,善意取得制度是否亦适用于不动产领域,各国立法规定不一,并且在理论研究方面,学者亦存不同见解。我国《物权法》虽然规定了善意取得制度适用于不动产,但理论界许多学者对不动产善意取得持否定观点,认为善意取得仅适用于动产,不动产不可为善意取得的客体,不动产物权因以登记为其公示方法,交易中不至误认占有人为所有人,根本不存在善意取得之问题。但也有学者主张善意取得也应适用于不动产,认为如果买受人在买受该不动产时为善意无过失,则采牺牲其他共有人的利益,而维护交易秩序和交易规则的立场,确认买卖关系有效。我认为,设立不动产善意取得制度有其合理性和必要性,符合立法和司法实际,有利于维护不动产交易秩序,保护不动产交易的安全,也必将为公民的财产权利提供更为全面的保护。所以可以说,《物权法》的规定是符合社会经济发展需要,与时俱进的。
1、不动产善意取得的基础
首先,不动产善意取得的经济基础-交易安全
随着我国经济体制改革的进一步深化,房地产市场的逐步繁荣以及担保制度融通资金功能的全面发挥,对交易安全的要求也越来越高。如果要求买受人(债权人)在每一交易(设定抵押权)过程中对出让人(抵押人)是否为原权利人进行调查似不可能,即使是可能的话,那征信成本也相当高昂,使得经济发展严重受阻。为此,实有赋予登记推定力公信力,建立善意取得的必要。
其次,不动产善意取得的伦理基础-善意。
不动产能否适用的善意取得制度的伦理基础取决于第三人取得该物是否出于善意,如果第三人取得该物并非出于善意就从根本上违背了善意取得制度,因而所谓的不动产的善意取得也就无从谈起。
再次,不动产善意取得的理论基础-登记公示推定力与公信力
所谓登记的推定力是指,依法在不动产登记簿上所为记载某人享有某项权利时,推定该人享有此权利,而依法在不动产登记簿上涂消某项权利时,推定该权利消灭。赋予登记推定力的目的便在于交易安全。然而,并非任何相信登记记载的交易当事人都给予保护,只有那些正当信赖登记的善意者才值得保护。因此,在赋予登记推定力之后,必然要赋予登记公信力。所谓登记公信力是指,对于登记的内容给予信赖者,法律根据信赖内容赋予法律效果,纵使登记内容与实体关系不一致,法律亦视登记内容为正确,从而发生与真实的权利状况一样的法律效果。善意取得便是以登记公示推定力与公信力为其理论基础的。
2、不动产善意取得的适用范围
第一,有登记瑕疵的不动产。为了保护善意受让人,维护交易秩序和规则,理应运用善意取得制度来平衡利益冲突。不管错误的原因是基于登记人还是登记机关,只要从登记簿上无从发现登记错误,即应视为第三人善意信赖登记准确,可依善意取得制度取得不动产所有权或真正抵押权。