性别平等还是男女有别？—女性优惠待遇的合宪(3)

因此，妇女权益保障法第四十五条能够通过中度审查基准的检验，差别程度合乎比例，因而具有合理性。

五、代结语

综上分析可见，我国新近修订的《妇女权益保障法》采取种种对女性的优惠性保护措施，以创造女性与男子实际上平等的条件，是体现正义精神的实质平等，也就是具有为宪法所允许的差别对待的正当性依据。换句话说，这种女性优惠性待遇就是符合实质正义的“不平等”[9](182)，其本质仍是性别平等而不是男女有别。

涉及优惠性差别待遇的宪法判断，必须结合具体的事案，对平等权的法理与规范予以精入透微的探究，厘清和确定平等权符合宪法精神的判准与依据，并最终进行合宪性判断。就本文的平等权立法事例而言，首先对平等权进行解释，探究其是否具有能够将“优惠条款”涵摄进去的法理和规范依据；其次根据社会生活经验，来探究具体事物中隐藏的“事物本质”是否为女性优惠待遇提供了正当性依据；最后适用不同的基准分别对优惠待遇进行差别程度是否合理的检验。

--------------------------------------------------------------------------------

注释 ：

[①]值得指出的是，本条的内容已早于1980年《婚姻法》第三十四条中规定。但在此的重申无疑更加突出强调了保障妇女实质平等的新理念。

②自亚里斯多德时起，人们习惯将正义区分为平均正义与分配正义，前者被理解为支配私人关系，尤其是契约当事人间关系的正义，后者被理解为全体对个人，尤其是国家与人民关系的指导理念。分配正义即是平等之义。

③ BverfGE1,16. 但德国著名学者K．Larenz专从事物本质的功能方面予以界定，认为藉由它从实证法可导出自然法理念；W.Maihofer的学说则更趋精致细密，认为事物本质是一种生活事务，必须从人类生活的整体观察，非从法律体系内产生事物；同时事物本质也是一种工具，将法律以外的规范，形成实证法内的“当为规范”，亦即实证法外的法源，为具体的实质正义，也是一种具体的自然法思想。(参见陈新民.德国公法学基础理论[M].济南：山东人民出版社，2001.676—677.)④罗尔斯从正义即公平（justice as fairness）出发提出正义两原则，即自由权平等原则（相当于形式平等）和附条件允许社会和经济不平等原则所（相当于实质平等）派生的两个子原则——机会均等原则及差异原则。该引文即是其中的“差异原则”。(See J.Rawls.A theory of Justice[M].1971.302-303.)

⑤加利福尼亚大学医学院为一个一百人的年度班级里为指定的少数民族保留了特殊的名额，而使符合录取条件的贝克两次未被给予入学资格，贝克因而提起了诉讼，声称特殊入学计划基于他的种族将他排除在外，违反了第十四修正案的同等保护条款。最高法院最后认定为使学生来源多元化的设计，固符合所谓“极其重大的利益”，故得将申请人的种族背景列入考量因素之内，但如进一步要求以配额的方式为之，则非必要，而有不符宪法之虞。（See 438 U.S.265[1978].）

⑥美国宪法判决中有适用合理审查基准作出违宪结论的，学者称为“会咬人”的合理审查，即rationality review with bite。此处套用这一说法指称中度审查基准适用结果的不确定性。

参考文献：

[1]法治斌、董保城.宪法新论[M].第2版.台北：元照出版有限公司，2004.

[2][日]阿部照哉等.宪法基本的人权[M].周宗宪,译.台北：元照出版公司,2001.

[3]参见林来梵.从宪法规范到规范宪法---规范宪法学的一种前言[M].北京：法律出版社,2001.

[4] BVerfGE63，181.

[5] See eg. Fullilove v.Klutznick,448 U.S.448(1980);City of Richmond v.J.A.Croson,Co.,448U.S.469(1989).

[6]497U.S.547(1990).

[7]法治斌.司法审查中之平等权：建构双重基准之研究[A].法治国家与表意自由[C].台北：正典出版文化有限公司，2003.

[8] See Johnson v.Transportation Agency,480U.S.616(1987);Schlesinger v.Ballard,419U.S.498(1975);Califano v.Webster,430U.S.313(1977).

[9]吴庚.宪法的解释与适用[M].第3版.台北：三民书局，2004.

The Equality of Sexes or the Distinction between Sexes?

----the Constitutional Review of the Female Preferential Treatments

Abstract: The sexual equality is the embodiment of the constitutional right to equality. But the present acts in our country usually endow the female with some special rights, namely the preferential treatment, the typical case is the act of guaranteeing female rights ,which  contains a kind of opportunity of constitutional judgment from the academic perspective. In the case of the late revised act of guaranteeing female rights, we learn the fact by the view of a new constitutional thinking method, that the measures of preferential treatment towards female embodies the essential right to equality, and is provided with the basis of constitutional justice by the test of “ the things essence"; In the meantime, the preferential differences conform with the proportionality principle ，therefore it is the sexual equality that matches the constitution spirit.

Keyword: the sexual equality; preferential treatment ; constitution judgment; essential justice

共3页: 3