论商标侵权案件中的诉讼中止

摘要：在商标侵权诉讼中，如果被告向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销原告注册商标并被受理，法院是否应中止诉讼成为司法实践中迫切需要解决的难题。由于我国的注册商标都进行了实质审查，具有较强的稳定性，因而若被告在诉讼中对原告注册商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会请求撤销并被受理，人民法院一般不应中止诉讼，但也有例外。

关键词：商标侵权；诉讼中止；利益平衡

　　在商标侵权案件中，被告往往在被起诉后向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)要求撤销原告的注册商标以对抗原告的侵权诉讼，如果商评委受理了被告的撤销申请启动商标评审程序，法院是否应中止正在进行的民事诉讼成为困扰司法实践的难题(本文所讨论的问题也仅限于此范围)。如果处理不当，将会导致被告滥用商标撤销评审程序故意拖延诉讼侵害商标权人的合法权益或者商标权人滥用注册商标专用权侵害公众利益，所以诉讼中止有可能是一把双刃剑。此问题本质上就是商标权人和公众之间的利益平衡问题。笔者结合相关案例谈一下自己的观点。
　　一、诉讼中止与否，司法实践中做法不一

　　笔者在查阅了相关的判例后，发现在司法实践中有两种不同的做法，而且各有其相关的理由和依据。
　　
　　1．中止诉讼
　　在北京克劳沃草业技术开发中心诉北京绿冠草业科技发展中心侵犯商标权纠纷一案中，诉讼中被告以注册不当为由向商评委提出撤销“午夜Mid—night”商标申请；该申请被受理。北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第3418号民事裁定书认为，本案原告主张被告未经其许可在其经营的草种中使用“午夜”及“午夜极品”字样侵犯了原告享有的“午夜Midnight”注册商标专用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项、第一百四十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 （科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
　　在王文君与被告北京益友苑食品有限公司、北京八里桥农产品中心批发市场有限公司侵犯商标权纠纷一案中，北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第212号民事裁定书认为：“本院在审理原告王文君与被告北京益友苑食品有限公司、北京八里桥农产品中心批发市场有限公司侵犯商标权纠纷一案中，被告北京益友苑食品有限公司就原告王文君享有注册商标专用权的第1734695号‘京大JINGDA’商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销该注册商标的申请，该申请已于2003年3月18日被国家工商行政管理总局商标评审委员会受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(六)项、第一百四十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。”
　　2．继续审理，不中止诉讼
　　在漳州市中一番食品有限公司诉石狮佳祥食品有限公司、福建省石狮市华祥食品有限公司、石狮德祥食品有限公司侵犯商标权一案中，福建省高级人民法院(1999)闽知初字第3号民事判决书认为：“国家工商局商标评审委员会受理撤销注册不当的申请，并不是中止商标侵权案件审理的法定理由，被告石狮佳祥食品有限公司要求中止审理的请求不予采纳。”判决后三被告不服，上诉至最高人民法院，请求中止诉讼。由于在二审期间商评委裁定撤销了原告的注册商标，最高法院(2000)知终字第1号民事判决书撤销原判，驳回被上诉人漳州市中一番食品有限公司的诉讼请求。但该判决书并未对福建省高级法院不中止诉讼的做法发表任何意见。
　　从上述判例可以看出，在商标民事侵权诉讼中，若被告向商评委提出撤销注册商标申请并被受理，针对基本相同的案件，不同法院是否中止诉讼的做法并不一致。
　　北京一中院、二中院裁定中止诉讼。笔者注意到虽然两法院的做法相同，但是裁定中止诉讼的理由和适用法律却有所不同。前者的理由是商评委就该商标注册不当的评审申请的审理结果对本案审理有直接影响，适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。后者的理由是鉴于原告王文君所享有的注册商标专用权目前处于不稳定状态，适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(六)项，即“其他应当中止诉讼的情形”。