提单、国际仲裁及国际商务游戏规则(5)
2017-10-11 01:13
导读：这个案例让我们进一步发现，假如卖方怕麻烦，或者怕败诉，怕支付诉讼用度而不愿替买方出面索赔的话，买方（持单人）的利益就得不到保障。 1855年《
这个案例让我们进一步发现，假如卖方怕麻烦，或者怕败诉，怕支付诉讼用度而不愿替买方出面索赔的话，买方（持单人）的利益就得不到保障。
1855年《提单法》还面临这样的困难：（1）当提单被转让给银行作为担保后，银行不能直接依靠提单起诉船方；由于提单转让的目的是担保而不是转移货权。这样，提单的担保作用就大打折扣。（2）假如收货方是发货方的代理人，那么，合约并非“forthebenefitofbuyer”，背书的目的也不是移转货权，只是为了提货；在这种情况下，收货方也不能作为提单合约一方起诉船方。这里还有一个案例，反映了1855年《提单法》的尴尬：南韩卖方卖一船钢材给英国买方，但英方无法马上转售图利，所以约定英方先以代理人身份提货，待转售成功向卖方付清货款后，货权才转移给买方。这样，卖方背书提单给买方是为了提货，而不是为了移转货权。后来，英方以自己的名义，依据提单合约向船东索赔货损。法院以为此案不能适用1855年《提单法》，买方从来不是提单合约一方，因而没有诉权。英方以侵权的理由起诉，也遭到了败诉，由于他的货权是在付清货款后才获得的，而这时货物已在岸上的仓库中。后来想到向卖方借进名义起诉，但《海牙规则》规定的一年时效已届满。在这一先例之后，船东在抗辩货损货差时，动不动就质疑原告（买方）实际上是代位的保险商，或者是其他不能成为提单合约方的人。
可见，1855年《提单法》已不适应国际贸易的发展需要，1992年《海上运输法》应运而生，放宽了对提单合约的限制。它取消了背书转让提单这一行为与行为目的之间的联系，规定：只要是提单的正当持有人（lawfulholder），就是提单合约的一方当事人；并且，它还扩大了这条规则的适用范围：海运单、多式联运单等单证固然不是物权凭证，但它们与提单一样，也有运输合约的作用，所以，收货人可以直接依靠这些单证起诉船方。要留意，在1855年《提单法》中，银行几乎永远不可能成为提单关系的合约方；根据1992年《海上运输法》，要是银行只接受了已经背书的单证而不要求提货的话，银行就不用承担合约责任，比如说，承运方不能要求银行给付运费，滞期费等，假如银行正当持有提单并且以自己的名义提货，它就要承担合约责任，就可能面临船方的反索赔。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 最后给大家讲一个案例：西班牙石油公司A组建了一个贸易公司B；B是一个皮包公司，它按A的要求进行对外贸易，但货款的实际给付者是A.在一桩国际贸易中，油轮在西班牙卸港搁浅，船体断裂，原油泄漏，造成污染，船方因而被诉。在此期间，B要求卖方尽快将提单背书，以便早日提货和索赔；卖方忙中出错，将提单背书给了A.A接到提单后，马上告诉卖方背书错误，被背书人应是B，并退回了提单；卖方将A的名字涂掉后重新背书给B.B持单提走部分原油。后来，船方起诉租船人B申报不安全港口而导致油污，后发现B无力理赔，而提单曾背书转让给A，故以A是lawfulholder为由，要求它承担合约责任，赔偿船方损失。英国法院判决：（1）没有理由让一个因背书错误才成为“被背书人”的人承担提单合约责任。（2）提货的人是B而不是A；只有因被背书而持单同时又有提货的行为或意思表示的人，才要承担提单合约责任。船方败诉。从这个案例中我们还可以得到一点启示：中国每年要进口很多诸如原油这样的危险物，中方应留意尽量减少风险，比如说成立皮包公司作为名义上的买方，从而转嫁危险。
三、收据
由于提单上载明了货物的数目、重量、表面状况等信息，所以它往往被当作买方查收货物的凭证。
由于提单的这个作用在实务中不是很重要，而我们讲座的时间有限，所以就未几讲了。下面进进“国际商务仲裁”这一主题。
国际商务仲裁
假如有两天的时间，我就能把这个主题讲得比较透彻；现在只能寄希看于再到北大来了；今天仅作一些简单先容吧。我主要讲讲国际仲裁的历史发展、英美对仲裁员的管制、机构仲裁与临时仲裁的区别；至于仲裁条款和仲裁的具体过程，就跳过不讲啦。
