抢劫罪行为对象若干题目研究(3)
2017-10-11 06:07
导读：对于使用暴力胁迫、强行进住，霸占他人房屋的，可以定非法侵进他人住宅罪。行为人有伤害、杀人行为的，可以定故意伤害罪、故意杀人罪等。为霸占房
对于使用暴力胁迫、强行进住，霸占他人房屋的，可以定非法侵进他人住宅罪。行为人有伤害、杀人行为的，可以定故意伤害罪、故意杀人罪等。为霸占房屋土地，而毁坏财产的，可以以故意毁坏财物罪处罚。对于只属于一般违法行为，则应按行政法规处理，或者责令其承担一定民事责任。
2、抢劫罪的行为对象是否包括无体物。刑法中，对有体物和无体物的划分存在着争议，主要存在着有体性说和治理可能性说两种观点。有体性说以为，有体物是以固体、液体、气体的物理状态存在的财物，电力等无体物不是财物。治理可能性说以为，财物不仅包括有体物，有治理可能性的无体物也是财物，无体物同样具有从刑法上给予保护的必要性。在治理可能性中又以“物理的治理可能性”的观点较大①。从界定整个财产罪的行为对象的范围角度出发，对财物作有体物和无体物划分确有必要，但对于抢劫罪个罪而言，笼统地称有体物或无体物能否成为抢劫罪的行为对象似为不妥。有论者以为，“有体物可以成为抢劫罪的行为对象，没有疑义”①。同样存在值得商榷之处。如不动产虽为有体物，但不能成为该罪的行为对象。
因此，认定抢劫罪行为对象，不作有体物和无体物的划分，对于某些财物在立法上可作特殊处理，由法条明文规定，如电力，煤气、天燃气、电信码号等，这类财物不宜成为抢劫罪的行为对象。理由是：这类财物的完全占有或控制，是需要持续一定时间才能完成，不符合抢劫罪确当场取得财物的犯罪特征。行为人若以暴力胁迫等方式强行要求给自己提供电力、自然气或电信通讯等服务的可以巧取豪夺罪定罪处罚。假如行为没有使用暴力方式，只是强行要求使用电力、天燃气等财物的应按寻衅滋事罪定罪处罚。
3、违禁品、赃物能否成为抢劫罪的行为对象。抢劫违禁品、赃物是否构成抢劫罪，主要存在如下争议。一种观点以为：被害人对违禁品、赃物的持有本身即是非法的，持有人对违禁品、赃物并不享有所有权，“作为财产罪保护对象的财物，理应是足以体现一定所有权关系的物，违禁品既然是禁止持有的物品，不能体现所有权，公道的结论应该是不能成为财产罪的侵害对象”。②另一种观点以为，财产罪侵犯的客体是所有权以及其他需要通过法律程序恢复应有状态的占有，没收违禁品也需要通过法律程序，故对违禁品的占有也是刑法所保护的客体，违禁品能成为刑法上的财物。③
笔者以为，违禁品、赃物能否成为抢劫罪的行为对象不应一概而论，应作具体。我国刑法第127条规定，抢劫枪支、弹药、爆炸物的，构成抢劫枪支、弹药、爆炸物罪，因此，枪支、弹药、爆炸物虽属违禁品，但不是抢劫罪的行为对象。而对于抢劫其他违禁品或者赃物的，则构成抢劫罪，理由是：首先，抢劫罪属于财产犯罪，这类犯罪的主要特征是侵犯他人财产所有权，将本不属本人所有之物非法占为己有，抢劫违禁品、赃物具备了劫取他人之物的客观特征；其次，事实上的持有本身就是财产罪保护的法益，即便是违禁品、赃物，只要是在他人把握之下，刑法就应予以有限度地保护；再次，抢劫违禁品，同样侵害他人财产所有权。违禁品赃物并不是无主之物，依照法律规定，有的应当由国家没收回公（如毒品，走私物品等），有的则应由国家职能部分依法剥夺，然后回还正当持有人，无正当持有人的，则应上缴国库。这样看来违禁品、赃物并非不能体现所有权关系，它只是暂时处于一种相对不稳定的状态，没有为正当权利人持有。对违禁品和赃物，应没收回公或应上缴国库的，所有权回国家行使。应回还正当持有人的，所有权仍属于该财物的正当所有人。对前者实施抢劫的，是对国家所有权的侵犯，对后者实施抢劫的，是对原所有者所有权的再侵犯，二者从本质上都是对非己所有财物的非法占有；最后，抢劫违禁品假如不构成抢劫罪，仅以其抢劫得手后的非法持有状态定罪处罚①，不足对暴力胁迫抢劫的行为的制裁，会出现罪刑失衡现象，有的甚至不能构成犯罪（如抢劫毒品未遂），未免宽纵犯罪。
