试论基因技术发展对法律的挑战律毕业论文(2)
2017-11-03 06:12
导读：关于人类后代拥有改良基因的权利也引起了人们的关注。分子遗传学及其相关技术的使我们不得不思考“人是什么”这个题目。“基因和生殖工程，正如它
关于人类后代拥有改良基因的权利也引起了人们的关注。分子遗传学及其相关技术的使我们不得不思考“人是什么”这个题目。“基因和生殖工程，正如它的批评者们反复夸大的，严重危及到人的本质以及与其相关的人性、人性题目”。5干预胚胎的发育引起了最严重的恐慌——人在开始按照自己的想法塑造自己了。基因技术的完善和发展将很轻易从遗传学角度来控制自己了。“我们并没有把几十亿元的用于揭开我们自身
生物学之谜的经费花费在满足唯美的好奇心上，而是寄希看于改造我们的生命。”6应该说，基因某种程度上也是一种对基因的改良，国际人类基因组组织(HUGO)伦理委员会委员 K. Berg教授给基因治疗定义如下:基因治疗(gene therapy)是指通过遗传物质或使之表达,重构或纠正缺失或异常的遗传功能或干扰引起疾病的过程来纠正或预防疾。7
另一种拥有改良基因的手段就是干预胚胎，“人们争议最多的是婴儿出生之前进行胎儿遗传学测试的现象越来越多，倘若测试结果不利于受测试者，那么堕胎就是唯一种有效的医疗措施”8，通过干预胚胎可能对优生学带来新的挑战，“德国却对某些项目在优生方面的成分表示极为忧虑，......鉴于德国在20世纪优生学上扮演的角色，这样的反映是可以理解的。”9。基因突变使线虫的存活期延长了一倍，假如一旦有一天，人类达到了破解整个基因组的水平，人类的优化将成为伦理上最为争议的题目，通过基因技术可以赋予人类更高的聪明，更强健的体魄，更强的疾病抵抗力或者更长的寿命，但同时了存在着未经证实的风险。但是假如其安全性得到证实，人类会广泛采用这种技术吗？假如会，人类的伦理和又面临着更大的挑战。
内容来自www.nseac.com 再次，基因歧视与同等理念题目也值得探讨。随着基因技术的发展，人类多了一种新的歧视——基因歧视。正如美国宾西法尼亚州立大学生物伦中心伊纳·罗伊指出：“假如我们有能力像借助指纹一样使用遗传材料往可靠的鉴定一个人的身份，那么我们同样有理由根据基因对某些人加以歧视”。10人类中每一个个体分享着99.9%的相同基因组成，每个个体只存在1%的差别，而这1%却可能导致优劣的价值判定，引起基因歧视。所谓基因歧视，按照Natowicz的说法，是指单独基于个人基因构造与正常基因组的不同，而歧视该个人或其他家庭成员。11基因歧视主要由致病基因引起，所谓致病基因，即人体携带的对某种疾病具有易感染性的基因，“人类基因组计划”重大项目秘书长、人类基因组计划中国联系人杨焕明教授，“人类所有疾病都直接，间接与基因有关”。从某种程度上说，基因歧视题目与基因隐私权题目密切相关，但基因隐私权更多地从法律角度上通过赋予权利的构想来保障人对自身基因所拥有的权利，基因歧视则上升为社会题目，是一种社会现象，基因歧视题目的解决，要依靠法律，也要依靠“同等”的理念。人类同等原则确定由来之久，面对基因挑战，这一原则必须加以重新解释和巩固，我们大家都不希看看到由于基因而产生的歧视，固然这一歧视由于高科技引发，但这却是一场重大的社会退步。告诉我们，实在,有时候情况比较复杂,被以为致病的基因在一定情况下对机体可能起到保护作用，12如在非洲，很多人患有镰形细胞症，这是基因引起的；但是非洲又有致病的恶性疟疾，可引起镰形细胞症的基因的携带者却比不具此基因的人健康，更能抵御恶性疟疾，这样，这种“致病基因”在这里变成了“御病基因”。又，根据阿德里纳的分类，基因缺陷依据患病概率可以分为三类。一是肯定型：发病与基因缺陷之间关系明确，只要该个体某一单一特定的基因有缺陷，就有重大发病概率，只不过期间有早晚而已，如亨廷顿
舞蹈病。二是不定型：基因缺陷与发病概率之间并不十分明确，如固然科学证实某些基因缺陷存在会导致患乳癌、心脏病等，但究竟是否真的发生不能确定，由于这种基因必须在特定的生活条件和外在情况下与其他基因配合才能发生病变。三是否定型：即基因缺陷肯定不会引发病变，只不过会遗传给后代，如血友病（hemophilia）、杜兴化肌肉萎缩症（Duchenne Muschlar Dytrophy）、镰刀型贫血病等。13到为止，第一种类型的基因缺陷在已经发现致病基因中只是极少数，而其他两种类型的基因固然有缺陷，但离发病还有一端间隔，即使是可能发生病变的基因缺陷，其发病的概率也与其他诸多因素有关，未必一定很高。14
