浅析抢劫罪的认定律毕业论文(2)
2017-11-04 03:49
导读：（1）抢劫罪暴力对象。抢劫罪的暴力，一般是指对被害人实施强烈的打击或强制（如***）。实施暴力的目地是为了排除或者压制被害人的反抗，迫使交出
（1）抢劫罪暴力对象。抢劫罪的暴力，一般是指对被害人实施强烈的打击或强制（如***）。实施暴力的目地是为了排除或者压制被害人的反抗，迫使交出财物或当场夺走其财物，因此，暴力的对象，一般是财物的所有者保管者和持有者，而不能是和目标财物无关的其他人。比如，甲在深夜欲进一信用社行窃，见有乙、丙两个青年在门口闲谈，不便其作案，遂上前要他们“滚开”由此引起双方争执，在争执中，甲取出匕首将乙杀死，丙逃走。然后甲撬门进进信用社盗窃了数千元的财物逃走，途中被抓获。甲构成故意杀人罪和盗窃罪，不构成抢劫罪。有的人提出，暴力的对象不包括其他“在场人”。实际上，论者是指当着所有者，持有者保管者的面，对与其有直接利害关系的在场的支属进行暴力打击，迫使前者交出财物，在这种情况下，前者为了使自己的支属不继续遭受皮肉之苦，而当场交出财物，这时的暴力实际上是起了对前者的胁迫作用，于对前者施加暴力方法直接夺取财物有所不同。
（2）为其他目的对被害人实施暴力，之后利用被害人不能反抗的条件，非法占有其财物，是否构成强劫罪？如，某甲在某处闲逛，在一僻静之处，见一女青年乙走来，见其貌美遂上前捉住乙，便向一旁的树林里拖，欲行强***。因乙奋力反抗，甲猛击乙头部将其击晕后，施实强***。***后看到乙的手提包，捡起拿回家后发现内有手机及千余元现金，将财物据为己有。对此类案件的处理有两种意见：一种意见主张定强***罪和抢劫罪，另一种意见定强***罪和盗窃罪。本人以为第二种意见是正确的。就例而言，甲对乙实施殴打，目地是对乙进行强***，即具有强***的故意，并非为了夺取乙的财物而殴打，即缺乏抢劫的故意。当然在客观上，甲的殴打确实使乙失往了反抗能力，从而为甲在无阻碍的情况下占有乙的财物创造了条件，但是，不考虑行为人的主观熟悉因素，把整个作案过程中的两个阶段的行为硬拉在一起，使 暴力即作为定强***罪的根据，又作为定抢劫罪的根据，“一事两头沾”，违反了主观与客观相同一的定罪原则。而且，一行为处罚两次，也违反了对一行为不可重复评价的原则，因而是不正确的。当然，第一种意见处理使后罪往重罪方面靠，可能会使一部分群众，尤其是被害人支属对那些凶残的犯罪分子，复仇的强烈愿看得到满足，然而这样却是违反了法律的真正意志。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
3、抢劫的暴力强度。我国刑法对抢劫罪暴力下限设有规定。即抢劫罪的暴力不要求达到危及身体健康、生命或者被害人不能抗拒的程度，只要达到使被害人恐惧，反抗能力受到一定程度的抑制即可，亦不要求事实上抑制了对方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性质。但是假如由此得出结论说，认定抢劫罪根本无需考虑暴力的强度。也是不正确的。例如，甲用右手提着一个皮制手包走在路上，乙乘其不备朝其右手背打了一巴掌，手包掉在地上，乙捡起手包就跑，本人远处被群众捉住。此行为应不应定为抢劫罪？显然打一巴掌也是暴力的实施，但是是非常稍微的，并未形成对他人身体的强制，也未形成精神的强制，亦非构成胁迫，与乘人不备从他人手中夺走手包没有多大区别。因此本人以为固然刑法没有规定暴力的下限，但是对暴力只做形式的理解，不考虑其对人身权利侵犯的程度和其他情节是不对的。
2、胁迫方法的认定，胁迫方法通常叫做精神强制，即以对被害人实施某种侵害行为相威胁，使其产生恐惧而***服从行为人的意志。对不同的犯罪（例如抢劫罪与强***罪）胁迫的内容不尽相同。对于抢劫的胁迫，各国刑法有不同规定。如“以暴力相威胁”、“以重伤相威胁或置他人于重伤之恐惧”，“以危害生命健康的暴力相威胁，使其感到自己或他人有立即死，受伤的恐惧”等等。我国刑法对抢劫的胁迫未做任何解释，因而在理解上出现不同观点。全国统编的刑
法学教科书《
刑法学》指出：“我国的刑法对胁迫应理解为以暴力相威胁”②。本人以为把胁迫理解为以实施暴力相威胁，是适当的。由于抢劫的胁迫是当着被害人的面发出，而且必须是当场能够实现的。这样的胁迫，唯有使用暴力这一形式相威胁。
