关于检察机关宪法地位 重新定性律毕业论文(6)
2017-11-17 01:20
导读：检察机关所享有的行政公诉权，主要应当是针对那些违反法律，损害或可能损害了国家利益和社会公共利益的行政行为。检察机关为此而提起的行政诉讼，
检察机关所享有的行政公诉权，主要应当是针对那些违反法律，损害或可能损害了国家利益和社会公共利益的行政行为。检察机关为此而提起的行政诉讼，即是行政诉讼中所谓的公益之诉或客观之诉。而在已有人就行政机关的具体行政行为或抽象行政行为提起行政诉讼、启动了司法审查程序的情况下，检察机关同样也可以基于其自身的熟悉和判定，决定是否行使其参诉权以从当事人的身份参与其中，以便为原告提供法律上的支持与帮助。
二OO一年十一月旬日，我国签署了加进WTO（世界贸易组织）的议定书，并已正式成为了WTO的成员。根据WTO规则的要求，成员国必须建立以行政行为，包括具体行政行为和抽象行政行为为审查对象的司法审查制度。而我国现有的司法审查制度，其审查对象却仅限于具体行政行为一种，抽象行政行为并未纳进其中。因此，WTO规则的要求必将促使我国对行政诉讼进行改革，以建立起以具体行政行为和抽象行政行为为审查对象的新的司法审查制度。而新的司法审查制度的确立，不仅宣示着审判机关与行政机关之间直接的制约与监视关系将得以完整的确立，而且同样也宣示着检察机关与行政机关之间间接的制约与监视关系将得以真正的形成。由于，新的司法审查制度的确立，必将促使检察机关应然拥有的行政公诉权与参诉权在将来的实然法上得到真正的确认和落实。而检察机关正是以行政公诉权与参诉权为手段，以审判机关的司法审查权为纽带，从而确立并构建其与行政机关之间的制约与监视关系。
综上所述，即使检察机关将来在实然法上并未拥有民事、行政公诉权与参诉权，因刑事公诉权是其检察权最基本的权能，因而将检察机关的宪法地位定性为国家的刑事公诉机关最为恰当，这不仅名副实在，而且也合乎法理。若检察机关将来在实然法上拥有了民事、行政公诉权与参诉权，则必将形成一个以刑事公诉为龙头、以民事、行政公诉为辅翼的至公诉格式，此时将检察机关的宪法地位定性为国家的公诉机关，不仅更加名副实在，而且也更加合乎法理。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 可以说，对检察机关宪法地位的重新定性，这非但没有影响检察权对行政权和审判权的制约与监视，反而更有利于检察权的完整和充分实现。检察机关也只有将充当所谓的国家专门的法律监视机关这一历史包袱抛开，才能够轻装前进，才能够彻底摆脱原先那种所谓的监视者终极反被所谓的被监视者监视的尴尬与无奈。
────────────────── ⑴参见陈瑞华：《司法权的性质-以刑事司法为范例的分析》，《
法学研究》2000年第五期；海广云：《监视权与诉讼权》，中国检察出版社《检察理论研究集粹》，2001年版；陈卫东：《我国检察权的反思与重构-以公诉权为核心的分析》，《法学研究》2002年第二期。
⑵本文中的侦查机关，仅指隶属于行政机关的公安部分、安全部分、以及海关的缉私侦查部分，检察机关的侦查部分不在其内。
⑶参见张智辉等：《检察机关职权研究》，中国检察理论研究所二OO一年编《检察理论研究成果荟萃》第54页。
⑷查阅我国学者所著述的法理学教材，其对狭义的法律监视所下之定义均无出其右。而最具有权威性的则是我国历年来律师资格考试和2002年开始的司法资格考试所使用的、由国家同一指定的考试教材，其对狭义的法律监视之定义亦是如此。
⑸检察机关的侦查监视权，包括逮捕权、立案监视权与一般违法行为的纠正建议权等。
⑹参见徐显明、齐延平：《论司法***的制度性防治》，《法学》1998年第8期。
⑺在我国现阶段，人大机关的权力除外。
⑻当然，对侦查机关而言，侦查权却是其最基本的职权。
⑼本文中，审判权与司法权等同。此处作为司法权最基本权能的审判权，取其狭义之意。
⑽行政与治理，在内容上几乎是等同的。从狭义上来讲，行政即是治理。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） ⑾相对于审判权的尽对独立性而言，检察权只具有相对的独立性。独立性与依附性的对立同一，只能体现在检察权的本质属性中，而审判权与行政权则并无此一特征。
