论反倾销法中的公共利益原则律毕业论文(6)
2017-11-19 01:11
导读：(3)明确公共利益调查的程序机制 完善程序机制是公共利益实体权益的有效保障。欧盟反倾销制度赋予了利害关系方比较充分的程序性权利，使利害关系方
(3)明确公共利益调查的程序机制
完善程序机制是公共利益实体权益的有效保障。欧盟反倾销制度赋予了利害关系方比较充分的程序性权利，使利害关系方在调查程序一开始就可以登记应诉、发表意见、申请听证会、查阅非保密资料等等，使利害关系方有充分表达的机会，以便调查机关进行全面的评估。我国现有规定缺乏下游产业和消费者的主动参与机制。我国可以法律或行政法规形式明文规定向下游企业、消费者搜集材料，听取意见的机制；应规定除调查机构依职权取证和召开听证会外，下游企业代表、消费者代表可以主动提供证据材料及申请召开听证会；只要是在公道的期限内提出的申请，调查机构都应该接受、考虑证据材料或召开听证会，在期中复审和终期复审时也应给予他们提出意见、维护自身利益的机会。同时，还应明确规定各利害关系方在调查程序中的陈述与抗辩等核心权利，完善制定公共利益调查辩论式听证程序，避免主管机关偏听偏信而失之偏颇，使各利害关系方都有充分的机会表达意见。
(4)规定健全公道的时效制度
《条例》对反倾销调查的时间作出了规定，但规定过于笼统，缺乏调查各阶段应有的时间限制。相比较而言，加拿大反倾销法对其规定则极为具体和严格。如限定调查启动后的35天利害关系方提出书面
申请书，46天利害关系方提出书面答辩书，56天举行公然的听证会，100天法庭作出判决。加拿大的这种弹性极小、时限严格的规定，有利于行政机关及时行使职权，使国内产业的受损害程度降至最低。对此，我国可鉴戒加拿大的做法，明确规定从反倾销程序启动开始，便搜集有关公共利益审查的意见和信息，并严格规定每个调查阶段的时效，而且要对等地明确规定行政机关违反时效应负的责任。
本文来自中国科教评价网
(5)增加“较少征税规则”的规定
“较少征税规则”直接体现了在反倾销中应考虑公共利益的思想。WTO《反倾销协议》、欧盟《反倾销条例》对此都作了规定。因此，我国的反倾销立法应顺应国际反倾销立法的基本方向，增加该规则，以减少对产业用户和消费者利益的损害，从立法上推动公共利益原则的有效实现。
参考文献：
[1]赵雏田，世贸组织(WTO)法律制度[M]，长春：吉林人民出版社，2000
[2]王承斌，国际反倾销法[M]，北京：法律出版社，2005
[3]朱庆华，反倾销中的公共利益题目[J]，中心财经大学学报，2003，(1)
[4]陆文玥，反倾销“公共利益”原则的社会认同与价值取向[J]，北方经贸，2005，(12)
[5]刘重，论国际反倾销中的公共利益权衡[J]，国际商务——
对外经济贸易大学学报，2005，(4)
[6]甘英，欧盟反倾销法中的公共利益题目研究[J]，政治与法律，2004，(5)
[7]于永达，曹宁，金标，试论反倾销中的公共利益原则[J]，贸易时代，2006，(31)
[8]朱晓菁，公共利益制度：反倾销法中的“均衡器”[J]，中国外资，2005，(12)
[9][美]E·R·克鲁斯克，B·M·杰克逊，公共政策词典[M]，上海：上海远东出版社，1992
