论用益物权制度的发展趋势律毕业论文(3)
2017-11-20 06:18
导读：关于这一发展趋势，在我国的地区表现得也很明显。在台湾地区，永佃权已消失，固有法上的典权已趋式微，设定地役权甚为少见（注：王泽鉴。台湾的民
关于这一发展趋势，在我国的地区表现得也很明显。在台湾地区，永佃权已消失，固有法上的典权已趋式微，设定地役权甚为少见（注：王泽鉴。台湾的民法与市场经济[J].法学，1993（2）。）。永佃权消逝的直接原因，是“实施耕者有其田条例”的施行。按该条例规定，地主除仍得保存部分土地外，其余土地一律由政府征收，转放现耕农民承领。在耕者有其田的制度下，永佃权殆无存在的余地；典权制度的削减系因统治权的更易及不同的法制了其发展的继续性，且典权本身的法律构造不符合现代社会经济生活的需要；地役权因以通行为多，而台湾建设发展迅速，产业道路四通八达，设定以通行为的地役权的必要性相对减少。这种现象，台湾地区用益物权的登记数可以佐证。例如，典权的登记数为：1997年2002件，1998年16件，1999年431件，2000年29件；地役权的登记数为：1997年3878件，1998年433件；1999年267件，2000年237件（注：王泽鉴。民法物权（第2册）[M].台湾：三民书局，2001.9.）。这些统计资料显示，现有的用益物权已趋没落，这反映了台湾地区社会经济变迁的状况（注：王泽鉴。物权法上的自由与限制[A].蔡耀忠主编：中国房地产法研究（第1卷）[C].北京：法律出版社2002.31—32.）。正是由于上述情况，台湾地区在修正民法物权编时，用益物权成为修正重点，使其更符合社会需要。关于用益物权，其修正的内容主要是：（1）废除永佃权，其理由是：“永佃权之设定，将造成土地所有权与使用人之永久分离，影响农地的公道利用，且实务上各地政事务所几无以永佃权登记者，足见目前永佃权的规定已无存在的价值。”（2）增订农用权，于第841条之六规定：“称农用权者，谓支付地租以农作、种植竹木、
养殖或畜牧为目的，在他人之土地上为使用、收益之权。农用权之期限，不得逾20年，逾20年者，缩短为20年。但法令另有规定或以造林为目的约定较长期限者，从其规定或约定。”（3）修正地上权，删除了种植竹木的内容，将地上权界定为：“以在他人土地之上下有建筑物或其他工
作物为目的而使用其土地之权。”（4）在地役权方面，将第851条修正为：“称地役权者，为以他人土地供自己使用之不动产便宜之用之权。前项所称自己使用之不动产，以基于物权或租赁关系而使用者为限。”（5）关于典权，修正草案仍予以保存，并作了若干修正。但这次修正能否使用益物权更能发挥其调节物之所有与利用的功能，王泽鉴教授以为：典权不符合现代社会生活需要，固然作了修正，但实难挽回其终将消逝的命运。因此，最为关键的是，农用权与永佃权能否完成世代交替的功能，以及地役权的修正能否适应现代工贸易的需要。而这又涉及人民利用法律制度以形成其社会生活的法律文化、法律、土地登记制度等，实在是一个值得深进研究的重要课题（注：王泽鉴。民法物权（第2册）[M].台湾：三民书局，2001.12.）。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 三、用益物权的权能在逐步扩大
随着人们对财产控制能力的增强和对财产利用程度的加深，不仅导致产生新的用益物权，而且也使用益物权的权能发生了变化，呈现出不断扩大的趋势。这不仅是强化资源利用的需要，也是保障权利人利用的需要。我国台湾地区在修正民法物权编时，就已充分考虑到或体现了拓展用益物权内容的趋势。第一，容许当事人关于用益物权的内容有广泛自由形成的空间；第二，肯定用益物权的处分性，得为让与或设定抵押权，原则上不受到任何限制；第三，明定同一标的上多种用益物权的并存性，以期能物尽其用，如在同一土地上得设定多数地上权，土地所有人设定地上权或以用益为目的之物权后，经该物权人的同意，于同一土地上得设定一个或多数其内容不冲突的地役权（注：王泽鉴。物权法上的自由与限制[A].蔡耀忠主编：中国房地产法研究（第1卷）[C].北京：法律出版社2002，38—39.）。
就具体的用益物权而言，各国法都力图扩大用益物权的权能，以更好地满足权利人的需求。例如，按照传统的地上权，地上权人只享有在土地上营造建筑物的权利，而不涉及地下或地上空间。但是，在现代社会，土地资源的利用已从地表向地下和空中发展，出现了土地利用的立体化趋势。对于这种发展趋势，各国民法借助于扩大传统地上权的权能，以适应土地利用立体化的发展趋势，这就出现了所谓的“区分地上权”或“空间地上权”（注：关于空间权的地位题目，理论上存在不同的看法。一种观点以为，空间权应当成为一种独立的用益物权；另一种观点以为，空间权不应成为一种独立的用益物权，而应附属于地上权或地役权。）。《日本民法典》于1966年依第93号法律在地上权一章的第269条中追加了“地下、空中的地上权”等内容，规定：“地下或空间，因定上下范围及有工作物，可以以之作为地上权的标的。于此情形，为行使地上权，可以以设定行为对土地的使用加以限制。”“前款的地上权，即使在第三人有土地使用或收益权利情形，在得到该权利者或有以该权利为标的的权利者全体承诺后，仍可予以设定。于此情形，有土地收益、使用权利者，不得妨碍前款地上权的行使。”我国台湾地区的大众捷运法亦规定了空间地上权。该法第19条规定：“1.捷运系统主管机关因线路工程上之必要，得穿越公、私土地之上空或地下，其土地所有人、占有人或使用人不得拒尽，必要时得就其需要之空间范围协议取得地上权，协议不成时，准用征收之规定取得之，并支付相当之补偿。2.前项土地因路线之穿越，致不能为相当之使用时，土地所有人得于施工之时起至营运后一年内请求征收土地所有权，主管机关不得拒尽。3.前二项土地上空或地下使用之程度、使用范围、界线之划分、登记、设定地上权、征收之审核办法，由交通部会同内政部定之。”台湾地区在修正民法物权编时，在地上权一章中增设了区分地上权，于第841条之一规定：“地上权得在他人土地上下之一定空间范围内设定之。前项设定范围，如第三人有使用收益权或有以该使用收益为标的之物权者，应得其同意。”
