评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

现代科技证据的初步探析

2017-11-25 03:18 内容提要：当前，很多国家为了进步同犯罪作斗争的效能，纷纷试图将现代科技手段引进诉讼程序。然而，由于科技证据本身布满了争议，它在刑事诉讼中运用还有很多题目需要得到研究。本文仅从科技证据的证据能力与证实力以及收集的范围与程序的角度，结合各国的一些实际作法进行了一些初步的探析，并以此谈谈自己的立法设想，以期为我国今后在这方面的立法与研究抛一引玉之砖。关键词：科技证据 证据能力 证实力　相关立……现代科学技术的迅猛发展给人类社会生活的方方面面都带来了极其深刻的变化。就诉讼领域而言，这种变化给诉讼活动既带来了机遇，也带来了挑战：它一方面极大地增强了人们发现与获取证据信息的能力，另一方也使犯罪的智能化和犯罪分子逃避侦控的能力大为增强。为更为有效地打击犯罪，当前很多国家试图将现代科技引进诉讼过程，以进步诉讼证实的技术含量和高效性。然而，现代科学技术本身是一柄“双刃剑”，它在极大增强获取犯罪信息与证实犯罪能力的同时，由于其具有的新奇性而使其正确性一时难以得到公认，也往往使公民的私生活和个人权利可能受到更大的侵犯。因此，很多国家对现代科技证据在司法过程中的运用题目都采取了十分谨慎的态度。一、现代科技证据的概述所有通过现代科学技术方法所获得的证据就是科技证据。[1]应该说，现代科技在诉讼程序中的应用早已开始，但“科技证据”作为一个法学名词却是近二、三十年的事情。美国著名证据法学家华尔兹是较早系统研究科技证据的，他将科技证据界定为十三个领域：（1）精神病学和心理学；（2）毒物学和化学；（3）法医病理学；（4）照相证据，动作照片和录像；（5）显微分析；（6）中子活化分析；（7）指纹法；（8）DNA检验法；（9）子弹证据；（10）声纹；（11）可疑文书证据；（12）多电图仪测谎审查；（13）车速检测。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
[2]日本著名法学家田口守一教授也在其《刑事诉讼法学》一书中对此做了专门先容，将科技证据分为：（1）拍照摄像；（2）采集体液；（3）监听；（4）测谎器检查；（5）警犬气味鉴别；（6）声波鉴别和字迹检验；（7）DNA基因鉴定。
[3]他们都一致地以为，科技证据应限定为具有一定技术水平，但同时由于其新奇性致使其可靠性难以得到科学界的一致肯定，要么其对人权的侵犯而被很多法学家所排斥，而导致其许容性经历了或正经历着一个不断否定到肯定的反复过程，几乎每一种科技证据从产生到走进司法程序。从被少数执法和司法机关承认到被多数执法和司法机关采用都经历了一个长期反复争论的过程，如测谎技术、秘密监听、精神病鉴定等的应用及其获得，证据的使用都无不引起激烈的争论。尽管如此，随着科学技术的发展和犯罪的智能化，使用科技手段进行诉讼证实是现代司法程序的客观要求，尤其是在对付有组织犯罪和恐怖犯罪中，科技证据往往起着至关重要的作用，成为最有效的证实手段。正由于如此，很多现代科技证据逐渐得到各国立法和司法界的承认。我国在有关立法中也肯定了某些科技证据的使用，1993年通过的《***法》和1995年通过的《人民***法》都规定，***机关或侦查机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经严格的批准程序，可以采用技术侦察措施；在司法实践中自80年代晚期也开始使用测慌仪协助办案。但我国在这方面的研究起步较晚，对于科技证据中的很多重要题目缺乏更多深进的研究，在实际的适用中也缺乏具体明确的决定。二、科技证据的证据特性之分析证据的特性表现在两个方面：证据能力和证据力。和传统的证据种类相比，现代科技证据既有一般证据的特性，也更有与其它证据形式不同的特殊性，这是我们在熟悉与运用科技证据时要充分予以留意的。1、科技证据的证实能力证据能力或证据资格，是指能否在审判中用来证实控辩双方所主张的、并必须由审判职员加以判定的事实，也就是有无充当证据的资格。 中国大学排名
[4]证据能力属于法律题目，一般由法律加以确认或限定。应当说，尽大多数科技证据的证据能力已得到了各国立法与司法的认可，但仍有不少科技证据的证据能力题目还是立法与学术界争议的题目。那么，决定一种科技证据能否获得证据能力的主要因素是什么？或者说，一项科技证据终极能否得到司法、立法机构的认可而具备证据资格要必备些什么条件？通过对各国很多科技证据从出现到终极为立法或判例所许容过程的比较研究，可以发现，决定一项科技证据能否获得证据能力的因素主要有两方面：一是该项技术本身的科学性及其结果的可靠程度，这往往用正确率来表达；二是该项技术措施对公民权利的侵犯程度和方式，以及这种侵犯程度和方式能否为该国的人权保障制度所容忍。科技证据本身的科学性及其结果的可靠性，是一国立法、司法者在考虑是否要将这一项科技证据赋予证据能力时最重要的依据。很多科技证据由于其技术上的原因，在其早期往往会引起很大争议，也难为学术界或司法界所承认，很难获得证据的资格；但随着这项技术的完善，其结果的可靠性不断进步，那么，这一项科技证据的适用也逐渐为立法和司法所接受。就以目前仍有较大争议的测谎试验为例，早期的测谎试验固然被很多人以为是侦破技术的一大突破，但由于其科学性无法得到认定，其结果的正确率也并不高，“在心理学和生理学专家未获得符合标准的科学认同”，因而无法使法院接受该专家证据。但当这一项技术逐步发展到相当高的水平，据统计，现在培训合格的测试职员测试可以使错误率缩小到1%的水平以下，在这种情况下，美国尽大多数法院以为，其正确度已远远高于法院现在承认的其他证据，足以保证在特别领域中得到承认和采信，现在美国大多数州已在立法或判例中正式确认了它的证据能力。科技证据的收集往往在一定程度上会侵犯人权，那么，这种侵犯的程度及其为人权保障机制所容忍的限度是一国在赋予其证据能力时要慎重考虑的法律题目，这在一定程度上也是刑事诉讼两大目的即惩罚犯罪与保障人权之间的利益权衡题目。因此，很多国家规定只能在特定的领域即重大犯罪中适用；并且科技证据的收集方式是要十分讲究的，要尽量采用最小侵犯公民权利的方式进行。正由于如此，很多与人权保障制度冲突中较小的科技证据，如指纹提取、毒物化学分析、车速检测等往往轻易被承认；而那些在获取过程中必须对相对人的人身、财产、隐私、意志乃至尊严进行限制和剥夺的科技证据，如秘密监听、测谎实验、催眠技术等则往往争议较大，立法和司法对其采用也十分谨慎，而且限制得很严格，对其采用的方式也规定得具体明确，以尽可能在两大目的之间达到平衡。虽说很多科技证据在使用过程中都碰到了反对观点的质疑，但越来越多的国家对越来越多的科技证据的使用从立法和司法上给予了肯定，这主要也得益于其技术科学性及可靠性逐渐进步，以及在使用过程中程序和方式的完善而使之与人权保障制度逐步契合。2、科技证据的证实力证实力又称证据价值，它是指证据在认定事实上发生作用的气力，即证据对于事实的裁判者形成心证的影响力。