“有，还是无”断想(2)

2014-05-12 01:10

导读：西方后来出现上帝不可能被设想为不存在的命题。本体论证明说的是上帝的概念蕴含上帝的存在。这难以为东方人理解。说上帝不存在，这句话不可思议。

西方后来出现上帝不可能被设想为“不存在”的命题。本体论证明说的是上帝的概念蕴含上帝的存在。这难以为东方人理解。说“上帝不存在”，这句话不可思议。萨特说：“存在先于本质”；海德格尔认为亲在具有优先地位。

基督教认为，上帝是自有永有的。上帝无始无终，全知全能。上帝全在(omnipresence)、全知{(omniconscie nce)、全能(omnipotence)。上帝作为自有永有的实体，乃因自己而有，这种有，乃是一切存在得以存在的原因，没有外因。他是自有（ens a se）自在（ens subsistens），包含一切的“在”和“有”。它是完全的“有”和“在”，是绝对的现实(actus purus)。从空间方面来说，他是无所不在，充塞宇宙，“我岂不充满天地么？”（耶23.23-24），从时间方面说，他是无始无终。惟其全在，才能全知全能全善。 “从无中创造”的观念，不是虚无的世界观，而是表明上帝克服了虚无，战胜了虚无，征服了虚无。上帝创造世界，并不是工匠制造意义上的创造，而乃明表明，上帝是一切事物的本源。上帝是全体，上帝是一切。
黑格尔说，有两种势不两立的意见：一种意见是，只有“有”存在， “非有”不存在。他说，真理在这条路上。我觉得，这毫无疑问是对的。若说虚无或者“无”存在，那就是自相抵牾。牛羊用自己的角抵顶自己。另一条意见是：“ 有”不存在，“有”必然是非有。黑格尔说，这完全是非理性。对非有，我们不能认识，也不能达到，又谈何 “非有”！
哲学的出发点必然是“有存在”：“有”存在，或者，有“存在”。哲学家们在“存有”问题上琢磨和着墨多多，然而对虚无，却兴趣缺缺。海德格尔说，只有dasein（存在）才有存在。我们也可以说，“只要此在存在，就有存在”。

（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）

在什么意义上，存在主义也谈论虚无呢？如果要问“存在究竟是什么”，他们认为，只能说，存在什么也不是。因为，一旦我们用“是什么”来说明存在，存在就变为一个存在者。这样，存在就成了“无”，什么也不是的“无”，因为，其意义有待讨论。这样，存在本身就不存在——尽管它让一切东西存在。海德格尔说的“无 ”，是指存在的本性，但不是存在的本体。存在必须成为虚无，从而让一切东西存在——房间必须腾空，以便装东西。但你不能说房间不存在。诸位研究海德格尔的虚无，不可以不注意及此。

二古代印度哲学中的虚无观念

科学解释世界如何（How）存在，西方哲学和宗教探讨世界为何（Why）存在：为什么毕竟是“有”存在，而不是无物存在？！这个问题是西方哲学家从古代就开始研究的，而东方哲学对此问题的研究付诸阙如。古代印度人探讨的是世界“如何”产生。他们因而把“有”和“无”并列，而不是像希腊人那样把“存在 ”置于“非存在”之上。
在人类宗教和哲学史上，关于虚无的思考，起始于印度哲学。东方文明对于虚无的思考特别强烈。祸兮福兮？叶秀山说，印度、中国的“空”“无”，消极的虚无主义的色彩是一种精神枷锁。（《Being与西方哲学传统》，宋继杰主编，下册，河北大学出版社，2002年，第1026 页。） “无”和“有”是印度哲学两个基本的概念。早在《奥义书》之前，吠陀仙人就发现事物既是“有”也是“无”。他们提出，“无”既非“有”，“有”亦“非有 ”。“太初之时，此界为有，唯一无二”。亦有人云：“太初之际，此界为无，唯一无二，从无生有”。佛教接过“无、有”说，按照缘起性空论改造为“空、有说 ”。空，真谛；有，俗谛。（科教作文网 zw.nseac.com整理）
印度哲学吠陀时期，提出了“有”“无”的并立。从“有”“无”的并立中，印度哲学进一步发挥了“非有”“非无”的统一性。可见，讨论“无”，从一开始就遇到困难，因为你不能脱离开“有”单独讨论“无”。而且，对这个“无”本身，人们所能谈论的实在不多。这就是言“有” 易，言“无”难。吠陀初期说，“太初之际，此界为无，其后为有，有复发展，变为一卵。卵育一年，卵壳裂开，分成两片……”（《梨俱吠陀》X。 72.2-3。）梵的至高境界是“无”，依“无”而有，就是依梵而有，这个“有”，正是幻。世界之初，先无后有。印度这个古老的文明国家后来落伍，乃是有以致之。

古代印度的“有”“无”二元论，不可避免地导致虚无观念：“无既非有，有亦非有”。有和无，存在和非存在，都是虚无。
不过，虽然在印度哲学中没有唯一的至高的上帝，或如同希腊宙斯那样的众神的统治者，但贯穿吠陀书的主题是：在众神的后面存在着隐蔽的普遍的威力。这种未说明的力量就是万物的唯一的原初动力、“超越所有存在的存在”（being beyond all being），它自身分化为宇宙的许多单个方面。古代印度这个“绝对” (the Absolute )，字面意思是“太一”（That One ）。《创世之歌》说：“那时，没有存在，也没有非存在”。按照印度古代哲学，万物、宇宙和其中的万有，都来自于“既不是存在也不是非存在”的原始状态。存在本身既不存在，也不是不存在。万物的开端来自于这样的状态：既不是存在，也不是非存在。宇宙既不是来自某物（这和基督教大不相同），也不是来自虚无，而是来自“非有非无”。按照西方哲学“为什么毕竟是有而不是虚无”，说“宇宙不是来自某物”就是吊诡。然而按照古代印度思想，人们就必须超越西方人的习惯思维。但是按照西方哲学，这可能是毫无疑义的、难以理喻的胡说。