评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

“有，还是无”断想(6)

2014-05-12 01:10
王弼将“无”独立化、单纯化。然而，“无”不能成为独特的超然的概念的体系。所谓“有无相生，有生于无”，指的是有形生于无形。无形，指万物之未形。“有”生于“无”，“ 虚”出于“实”，指的是“无形”而“有形”生焉。无形，道也，有形，万物也。“有生于无”，指的是“有形”生于“无形”。王弼提出本末关系是母子关系：“ 本为无为”，“无”作为虚寂的本体，乃万有之源。所以要“崇本息末”。
然而，裴頠认为，“无”是“无”，“有”是“有”，二者毫不相干。“有”不可能生于“无”。他反对贵无贱有。郭象也认为，无既无矣，则不能生有。

五、小结

谈论虚无的哲学，从根本上否认存在，一般就不会认为这个虚无世界是可以认识的。存在论上的虚无，导致认识论上的不可知论，在道德上就会否认德行。政治上的无政府主义也由此而来。虚无哲学的表现之一是不承认宇宙有秩序。无序观念的不可知论的后果是，在东方不可能有发达的科学技术。虚无的哲学，无的放矢，可是历史也就从而没有目的、意义、模式、规律和动力。“五百年必有王者兴”，“三十年后又一条好汉”，怎么会有规律、人的作为，人的道德诉求等等呢！！
任何关于虚无的谈论，往往都是玄而又玄，使人如堕五里雾中，叫人不知其所云乎哉为何事。说从此可以发现科学，就有点南辕北辙。道家的道，在“有”和“无”之间，非实体，超越存在和非存在。然而究系何物？答曰：只能是“非存在”。“玄者，自然之始祖，而万殊之大宗也，眇眇乎其深也，故称微焉。绵邈乎其远也，故称妙焉。其高则冠盖乎九霄，其旷则笼罩乎八隅。光乎日月，迅乎电驰，或倏烁而景逝，或飘毕而景流，或荡漾于渊澄，或雾霏而云浮。”（葛洪《抱朴子内篇》）这引文还可以继续下去，可是我担心读者诸公缺乏耐心，也不会由此得到任何教益。要说从这里可以发展出科学技术和人的尊严，就有些玄乎。吴筠《玄纲论》：“ 道者何也！虚无之系，造化之根，神明之本，天地之源。其大无外，其微无内，浩旷无端，杳冥无对。”这里说的是什么，你知道乎！这可真叫做言“无”难了。对于“无”的任何论述，全都没有意义。

中国哲学的虚无，有些令人蹊跷：既然是“无”，怎么就是本体呢！康中乾先生指出，这个“无”其实是“实有”，只不过不是那种有名有象有形的具体的“实有”，而是无名无象无形的“大有”。“无”是一般或共相。尽管如此，把“无”当作一般或者共相，远不如把“有”当作最高的一般或共相来得彻底。但是这同一位作者在同一本书中又说，王弼“无”的第一种含义就是本体论的“无”。以“无”为本，当然就不是以“无”为用。凡 “有”皆始于“无”，故未形无名之时，则为万物之始。可见谈论虚无本体，难免自相矛盾。他提倡崇本息末，则多少反映了中国农本经济对商品经济的排斥。此外，还有生成意义的“无”，功能意义的“无”，还有抽象意义的“无”，可能就属于言“无”难了。当然这简直就不是“无”了。
但古代中国也有人认为，如果“无”是指“至无”、“虚无”，就是“没有”、“非存在”，这样的“无”就不能转化为“有”。“夫至无者不能生有，自生而必体有 ”。“有”是存在，“无”是不存在，二者泾渭分明。“济有者皆有也，虚无奚有益于已有之群生哉！”中国哲学讲的“大道无形，细雨无声”，其结果是虚应故事，虚伪客套，虚与委蛇。
西方哲学中“是”和“有”的至高地位是西方文明的源头。人权和科学，来自西方，这一点点也不奇怪。相反，东方的“空”、 “无”带来消极“无为”。在“有”和“无”的问题上，强调存在或“有”，必然强调善、勤快和欢乐，必然强调求真务实。求真者，乃务实者。务虚者，以无为本也。真善美圣，必然来自“是”或存在。这些都不能从“无”中产生出来。这使人必然追求美和幸福，必然追求勤快，视快乐为人生鹄的。结果，乐观压倒悲观，快意压倒痛苦，希冀压倒失望，科学压倒愚昧，慈爱压倒了冷漠。西方主流哲学正是乐观主义。在存在和有的问题上强调存在，必然重视善良和快乐。存在哲学是一种快乐哲学。虚无哲学的极端是虚无主义和怀疑主义，必然导致悲观哲学。虚无主义是悲观哲学。结果，科学技术无由产生，民主人权法制付诸东流。对人类不负责任，是虚无哲学的必然恶果。是非明了的时候，赏以为荣，罚以为辱。是非混淆的时候，赏未必荣，罚未必辱。是非颠倒的时候，赏以为辱，罚以为荣。 （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
温家宝总理最近说，“心忧天下”“为生民立命”“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”。他还引用康德的“头上的星空和心中的道德律”。可见这不是糊涂无为之论。存在哲学告诫我们对人生采取积极态度，负起责任。这不是不分黑白的虚无哲学。“有”“是”和存在的哲学不主张颠倒是非，无中生有。虚无哲学却是“不点头，不摇头”，没有是非观念。这些日常的词句显然富于哲学味道。我们当保持清醒。

  

参考书目：
宋继杰主编：《Being与西方哲学传统》（上下），河北大学出版社，2002年。
麦奎利：《基督教神学原理》，何光沪翻译，香港汉语基督教文化研究所，1998年。
巫白慧著：《印度哲学》，东方出版社，2000年。
康中乾著：《有无之辨》，人民出版社，2003年。
奥尔森著：吴瑞诚等译，《基督教神学思想史》，北京大学出版社，2003年。
何光沪选编：《蒂里希选集》，上下，上海三联书店，1999年。
Paul Tillich ，Systematic Theology ，The University of Chicago Press，1957年。