评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

普遍主义的高度、浪漫主义的深度、人本主义的(2)

2015-03-21 01:33

　　数字和基本粒子展现了传统上被赋予神圣之物的那种免受干扰的特征。对这两者的产生了宏伟之美的结构，这种结构在疏远和漠视人类关注方面类似于神。柏拉图认为，他所谓的“真实之物”必定更像是数字而不像是一堆尘土，而促使他这样认为的动力，导致了许多新近的哲学家把物理学看作应当用来指导哲学探究的包罗万象的框架。因此，我们看到，蒯因把“存在事实问题吗？”这个问题等同于“这与基本粒子有差别吗？”。戴维森也提出，粒子是因果关系的唯一真正所在，因为它们是惟一这样一些实体，就是说，它们的活动是由“严格的、毫无例外的”所规定的。其他一些哲学家则认为，他们做的是“自然化的认识论”和“自然化的语义学”。这些都是试图把意义和语言描述为允许了这样的事实，即所思之物和所意味之物出现在物理粒子的活动中。只要一般的知识分子愿意承认物理学告诉了我们事物的运作方式，那么许多哲学家就会仍然是柏拉图主义者，认为它远不止告诉了我们这些。他们认为，它告诉了我们真实的事物是什么。

　　这一类哲学家常常把他们反对同事们的战争，描绘为捍卫科学而反对科学敌人的战斗，他们把这些同事描绘为“非理性主义者”、“真理的否定者”或“诡辩论者”。许多这样的哲学家都把自然科学看作是前伽利略的宗教思想——看作是人类处于最佳状态的文化领域，因为大多数思想家都愿意承认某种超越人类的东西。在他们看来，对科学的敌意就是一种精神上的堕落。因此，罗素在上个世纪之初就反对维廉·詹姆士称作的“实用主义”的思想路线，而他的牛津朋友F.C.S.席勒则称之为“人本主义”，他这样写道： 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。

　　伟大的灵魂不是由那些把宇宙同化于人类的哲学家们培养出来的。知识是自我与非自我的统一形式；正如一切统一一样，它由于支配而受到了损害，因而也是由于试图强迫宇宙符合我们内心的东西而受到了损害。存在这样一种普遍的哲学倾向，认为它告诉了我们，人是万物的尺度，而真理是人造的。这种观点不是真的；但除了它不是真的以外，它最终还剥夺了哲学对一切赋予价值的东西的沉思。自由的思想会如上帝一样观察，没有此时此刻，没有希望和担心……心静如水、无情无欲，只有对知识的唯一渴望——这种知识是非个人的，纯粹沉思的，是人类可能得到的。

　　如今，托马斯·内格尔和罗素一样，蔑视那些相信（正如威廉·詹姆士所说）“人类恶魔踪迹消失殆尽”的人。内格尔把他所谓的“一切思想的最远框架”描述为“关于客观事实真相的一种看法，这种情况完全没有主观的或相对的证明”。1一些实用主义者和学家认为，一切证明都是依据我们的眼光，这就是具体时间地点的眼光，对此，内格尔的回答是，

　　声称一种判断表达了一种局部的观点，这种看法本身就具有一种客观性。它们提出了一幅关于这样一些判断真实来源的图画，这些判断把这些说法放在了一种无条件的语境之中。对相对性或条件性的判断，无法运用于相对性判断自身……。可能会有一些主观主义者，或许是自称为实用主义者，把主观主义甚至用于自身。但是这样的话，他们所说的东西就不会得到回应，因为这正是描述了主观主义者所同意的东西。2

　　罗素和内格尔与柏拉图共同欣赏普遍主义的高度。他们还共同认为，在承认思想的最后无条件框架的说法与简单地说你认为一致的说法之间，并不存在最终的中间道路。他们和柏拉图一样，都放任无法证明的、具有个人气质的愿望。所以，实用主义认为，应当把数学和物理学简单地看作是用于改进人类的居住条件，作为处理环境的工具，这种看法在罗素和内格尔看来是道德堕落和思想错误的征兆。

　　以前，我曾试图捍卫詹姆士对罗素的回应，重新阐述席勒对普罗泰哥拉的捍卫，把实用主义和浪漫主义放在了一起。特别是，我曾试图维护诡辩论者与诗人之间的联合，强调了杜威和尼采都得益于爱默森。但后来，我逐渐认识到，最好是把浪漫主义和实用主义严格地区分开来，前者试图引入柏拉图式的理智与激情的区分，但又以理智的代价高扬了激情；后者则很少使用理智与激情或客观与主观的区分。所以在本次讲演中，我将强调我始终讨论的这两个争论之间的对立：即哲学与诗歌，或诸如罗素和内格尔等人的新柏拉图主义者和像我这样的诡辩论者。