寻求自由与公道的社会?——现代中国自由主义的(9)
2015-12-08 01:08
导读：杨人革便：《再论自由主义的途径》，《观察》，第5卷，第8期， 参见张君劢：《社会所有之意义及德国煤矿社会所有法草案》，《改造》 ，第3卷，第
杨人革便：《再论自由主义的途径》，《观察》，第5卷，第8期，
参见张君劢：《社会所有之意义及德国煤矿社会所有法草案》，《改造》
，第3卷，第11号。
参见张君劢：《德国新共和宪法评》，《解放与改造》，第2卷，第11号。
参见张东荪《一个申说》，《改造》，第3卷，第6号。
记者：《我们要说的话》，《再生》，创刊号。
张东荪：《政治上的自由主义与文化上的自由主义》，《观察》，第4卷，
第1期。
傅斯年：《罗斯福与新自由主义》，重庆《大公报》，1945年4月29日。
张君劢：《立国之道》，第176页。
张君劢：《立国之道》，第177、185页。
胡适：《留学日记》，《胡适作品集》，集35，第146页。
同。
同
张东荪：《民主主义与社会主义》，上海观察社，1948年版，第47、51
页。
萧乾：《自由主义者的信念》，上海《大公报》，1948年1月8日。
参见张东荪：《思想与社会》，辽宁教育出版社，19998年重版，第101
页；《理性与民主》，重庆商务印书馆，1946年版，第109页。
同。
参见张佛泉：《自由与人权》，香港亚洲出版社，1955年版。
参见胡适：《自由主义是什么？》、《中国文化里的自由传统》，胡颂
平编：《胡适之先生年谱长编初稿》，第6册，第2044、2078页。
在现代中国自由主义知识分子之中，能够在学理上将这两种自由作明确
区分的，可能只有张佛泉。他的《自由与人权》一书，对自由作了清晰的分梳。但
这已经是五0年代的事了。参见。
参见张东荪：《理性与民主》，第131-135页。
郑贵和对胡适的自由观念作过分析，发现其中的成份十分丰富，包括消
本文来自中国科教评价网 极自由、积极自由等多种含义。详见郑贵和；《胡适的自由思想》，台湾大学政治
系研究所博士论文，1991年。
转引自石元康：《洛尔斯》，台北东大图书公司，1989年版，第57页。
张君劢《赖氏学说概要》，拉斯基著、张士林(张君劢笔名))译：《政
治典范》，上海商务印书馆，1930年版。
转引自Geoge Sabine：《政治学说史》，下册，第799页。
同。
参见郑贵和论文，同。
参见张君劢：《威尔斯氏政治思想及其近作人权宣言》，《民宪》，第
1卷，第10期；《法国人权协会之人权宣言》，《民宪》，第1卷，第12期。
张君劢：《二十年来世界政潮激荡中我们的立场》，中国第二历史档案
馆编：《中国民主社会党》，北京档案出版社，1988年版，第95页。
同。
参见Andrew Vincent：《当代意识形态》，罗慎平译，台北无南图书
公司，1999年版，第62页。
张君劢：《国宪议》，时事新报社，1922年版，第109、116页。
张君劢：《国宪议》，第109、117页。
参见吴承明：《中国资本主义与国内市场》，北京中国社会科学出版社，
1985年版，第129页。
参见蔡国裕：《一九二0年代初期中国社会主义论战》，台湾商务印书
馆，1988年版。
参见张东荪：《现在与将来》，《改造》，第3卷第4号。
同。
同。
