评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

制度变迁动力的缺失(1)

2016-02-02 01:19 ［摘 要］ 任何国家和政治社会都处在一定的制度中，任何社会的政治变迁也是社会制度的变迁。本文通过对制度变迁的考察，试图解释近代中国由传统农业社会迈向资本主义社会失败的制度性原因。中国的国家与社会的关系与西方不同，中国是国家强社会弱。在近代中国由于产权得不到有效保护，民间资本不能很好发展，发展资本主义却损害了农民的利益，由此社会自发实现资本主义制度变迁是不可能的；而国家权力对社会控制力的弱化对于国家权力强行推进资本主义制度变迁也是不可行的，最终导致近代中国迈向资本主义的失败。 　　［关键词］ 制度变迁；政治发展；合法性 　　Abstract:Any country and political society are in certain institutions, and any political change in any society is also the change of social institution. This paper, based on the review of institutional changes, tries to explain the reasons why modern China could not go for capitalism from a traditional society of agriculture. In China, the relationship between country and society is quite different from that of western states. As China is powerful as a country but weak in society, the property could not be protected effectively in modern time, the development of private capital was in embarrassment and harmed the farmers’ profit. The development of capitalism has damaged the interests of the farmers, so it is impossible to spontaneously achieve the innovation of capitalist institution; and it is also impossible for the state’s power to push strongly the innovation of capitalist institution because of the weakness of the state’s power to society, thus it comes to the result that modern China failed to go into capitalism. 　　Key words: institutional change；political development；validity
　　
　　所谓“制度”，在新制度主义经济学家诺斯（Douglass North）看来，就是对个人行为进行约束的社会规则，“制度是为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。”［1］227-228国家权力在很大程度上是制度得以有效实施的保障，正因为存在由国家权力保障实施的制度，社会才能避免个人在追求自身利益最大化的时候陷入霍布斯笔下的“丛林状态”，从而造成集体的非理性，“在整个历史上，凡是有规章便比没有强。”［1］30同时，即便以国家权力为后盾的制度也存在着合法性问题，即需要被社会所接受，所以制度的确立背后隐藏的是国家与社会的关系。而且，随着社会经济环境和利益结构的变化，制度也要做出相应的变化以确保其合法性，虽然国家权力可以推动制度变迁，但如果制度变迁得不到社会的支持或回应，那么制度变迁也无法有效实施，所以考察特定时期国家与社会的关系对特定制度变迁有着极重要的意义，本文也立足于此。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
　　近代中国所面临的是几千年华夏文明史上从未遇见过的大变局——要么变革制度以不落后于世界工业文明发展，要么固步自封而沦为西方强国的鱼肉。一大批救亡图强的中国人致力于推动中国资本主义化以摆脱西方强国的欺凌，但从洋务派到维新派再到中国国民党，即便通过一个世纪的努力，中国还是没能完成由传统小农社会向资本主义社会的制度变迁。本文试图通过对近代中国的国家与社会关系的考察，探讨近代中国未能实现资本主义制度变迁的原因。
　　
　　一、传统中国：强国家弱社会模式
　　
　　国家与社会是政治发展的两个基本变量，而政治发展的实质就是制度变迁，政治发展就是通过不断进行制度变迁而实现的。对民族国家形成的考察是揭示国家与社会关系的根本方法。西欧当今的资本主义制度和民主政治并非与生俱来的，而是在其民族国家建构期间不断进行制度变迁的结果。近代西欧强国，如英、法、意、德等国，在15世纪进行民族国家建构的时候，商业已经得到了很大程度的发展，城市的自治和由自由人组成的较为成熟的市民社会已形成。西欧各国市民社会的形成是在中世纪后期，尤其是从12世纪开始伴随地中海商业的复兴和城市的出现，居住在城市的新兴商人阶层与封建领主利益博弈的结果［2］23。西欧封建领地的分割和封建税制阻碍了商品与货币的有效流通，损害了贸易利益，从而打破封建领地制并建立统一的民族国家以统一税收和市场，这便成为了新兴商人阶层的利益所在。而与此同时，王权对封建领主和教权所带来的威胁及对自身权力的弱化也深感不满。于是商人阶层与当时尚未强大起来的王权结盟共同削弱封建领主和教会的权威，首先在商人的聚集地城市通过购买或其他方式获得了自治权——自己立法、选举城市管理官员、建立公共财政和商业行会、赋予所有市民以公民权并强化城市共同体观念，“事实上在所有的城市中，市民都组成了一个社团——全城公会、共同体、公社，其全体成员相互依赖，构成一个整体中不可分离的各个部分”［2］114-115，由此形成了自治城市和市民社会。到了15世纪西欧各国王权强大起来并开始建立中央集权以构建统一的民族国家时，市民阶层的实力已经很强大并将乡村吸纳进来使其依附于城市，封建领主和教会的权力则受到了很大的削弱。需要保护自身财产的市民阶层意识到，这时对他们最大的威胁变成了中央王权而不是旧制度，于是他们借助城市自治和民主精神，联合败落的旧阶级抵制强大的中央专制王权的侵犯，为国家权力的行使范围划定界限，而自由主义理念的兴起又为其提供了意识形态上的合法性，从而国家权力只能在社会规定的范围内运行，一旦超出此界限就会丧失合法性，而社会则保有对国家权力进行变更的最终权力，国家权力推动的制度变迁也需要得到社会的同意。所以，西欧各国（还有后来的美国）的国家与社会关系是国家弱社会强，国家由社会所决定。