著作与世界观：一个德国人眼中的海德格尔之争(2)
2016-07-06 01:00
导读：但海德格尔的著作向来就是与他的人格相分离。赫伯特·施莱德尔巴赫在开始其对德国哲学的介绍时正确地评论说，我们“当代的哲学通过……路德维希·
但海德格尔的著作向来就是与他的人格相分离。赫伯特·施莱德尔巴赫在开始其对德国哲学的介绍时正确地评论说，我们“当代的哲学通过……路德维希·维特根斯坦的Tractatuslogico—philosophicus[《逻辑哲学论》]（1921），格奥尔格·卢卡奇的GeschichteundKlassenbewusstein[《历史与阶级意识》]（1923）和海德格尔的SeinundZeit[《存在与时间》]（1926）已经决定性地形成了。”[9]几乎是在一夜之间，海德格尔通过《存在与时间》证明了他是一个第一流的思想家。甚至像格奥尔格·米希这些隔了一代的哲学家也立即承认这是一个重要哲学家的“孜孜不倦”和“技艺”。在《存在与时间》一书中，海德格尔只不过是以一种原创的方式融合并重新改造狄尔泰的解释学和胡塞尔的现象学这两种竞争着的思想运动，以便继续马克斯·舍勒的实用主题并把它们带入到一个对主体性哲学的后形而上学的、历史性的克服之中。[10]思想中的这一新冒险是令人大为惊异的，因为它似乎让克尔凯郭尔的生存辨证法中充满激情的主题从事古典的亚里士多德的哲学问题。从今天的观点来看，海德格尔的这一新开端可能依然是德国哲学自黑格尔以来最为深刻的转折点。
尽管贯穿在《存在与时间》一书中世界构成的自我的非超越性是空前的，但他后来设定的并在关于尼采的论述中建立起来的对理性的批判是唯心主义的，它类似于——稍微有点延期——一个唯物主义者对工具理性的批判，尽管他富有成果地结合了马克思和韦伯，这种批判本身还是受惠于黑格尔。海德格尔通过把他的观点缩小到绝然固定的形而上学历史的维度来达到他后期洞见的丰富性，它们在其他事物中揭示了思想的存在论前提。海德格尔任何知识产生的、未过滤的所有对那个时代的解释的依靠，一个可能的原因是这种来自于对社会生活背景的抽象。真实的历史在海德格尔“历史性”的背后消失得越多，海德格尔就越容易采取一种天真的、然而是做作的姿态，这种姿态特别投合于“的诊断”。
本文来自中国科教评价网 由于他思想的非超越性方式以及他对形而上学的批判，海德格尔对德国大学产生了不间断的影响，然而，尽管他的著作理所当然是批判的，不过在三十年代和四十年代他的立场并没有引起异议。这种学院的、建立学派的影响一直持续到的六十年代后期。这种方式的重要性在玻格勒为海德格尔八十诞辰而编辑的题为“关于他的著作解释的多种视角”的文集中得到了很好的证明。[11]直到六十年代初，在联邦德国漫长的潜伏期期间，海德格尔学派一直保持着它支配性的地位；的语言哲学（维特根斯坦，鲁道夫·卡尔纳普和卡尔·波普）和西方马克思主义（马克斯·霍克海默，泰奥多·阿多诺和恩斯特·布洛赫）之后重新在大学中站住了脚，而这实际上也只是一次延迟了的对常态的恢复。
不过，与其对几代学者和学生所产生的学术影响相比，更有意义的是，海德格尔的著作赋予那些选择独特主题并使得它们在其自己的系统背景中取得丰富成果的心灵以灵感的激情。首先，早期的海德格尔对让-保尔·萨特和莫里斯·梅洛-庞蒂的存在主义和现象学
人类学产生了影响。在德国还对汉斯-格奥尔格·伽达默尔的哲学解释学产生了类似的影响。富有成果的同样也延伸到了我们这一代，比如，卡尔-奥托·阿佩尔，米歇尔·图尼森和恩斯特·图根德哈特。[12]海德格尔的理性批判在法国和美国得到更强有力的，雅克·德里达，理查德·罗蒂和胡伯特·德雷弗斯就是例子。
一个思想家成问题的政治行为的确给他的著作投下了一个阴影。但是海德格尔的全部作品，尤其是《存在与时间》一书中的思想在我们这个世纪的哲学思想中达到了一个显赫的位置，因此在五十多年之后的今天，因为对海德格尔法西斯主义的罪责的政治评价就认为他的著作的实质不足信，这是十分愚蠢的。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
因此，除了历史的和科学的关注这一独立的兴趣，今天——尤其在联邦德国，审查海德格尔的政治过往能够要求什么样的意义呢？我认为这些问题从两个观点来看值得我们首先加以注意。一方面，海德格尔在1945年之后对自己过去的态度表明了这样一种心态，即一直到进入了六十年代，海德格尔坚持其对联邦德国历史的描述。这种心理直到今天还存在，比如在所谓历史学家关于德国战犯的修正主义解释的争论中就有这种心理存在。[13]为了在海德格尔拒绝改变其心意和坚决否认的行为中找出其表明的更深层次的问题，[14]我们就一定要知道海德格尔直到死亡一直在压制、掩盖和伪造的是什么。另一方面，在德国，每一个使得我们对纳粹政权熟视无睹的传统都需要一个批判的、实际上值得怀疑的运用。对于一种哲学来说它肯定，甚至在其表达的修辞方式上，吸收了它那个时代的意识形态的刺激。一个人不能通过把一种哲学的真理-内容与外在于它的某种东西联系起来而认为它是不足信的；但是一个人也不再能够——不再可能——使一个复杂的、形成传统的客观精神的形式成为一个像国家公园那样受保护的物体，因此而免于这样的问题，即是否实质问题已经为那些意识形态所混淆。[15]在德国，关于斯大林主义的问题上一直可以接受的也必须在对于法西斯主义的问题上是可接受的。
