公共财政与资本市场(2)
2017-08-23 06:21
导读：问题之二：不健全的资本市场 目前我国资本市场的不健全性可概括为不完善性和不完全性。前者主要表现在资本市场功能的发挥上，而后者主要源于资本
问题之二：不健全的资本市场 目前我国资本市场的不健全性可概括为不完善性和不完全性。前者主要表现在资本市场功能的发挥上，而后者主要源于资本市场受到行政干预。 资本市场最基本的功能是资源配置功能，但目前资本市场表现得最为突出的功能是融资功能。虽然资源配置功能的实现也要通过融资功能来实现，但其中强调的是资源配置功能，而如今许多企业的融资行为，是为融资而融资，或者说是为了“圈钱”的目的而进行的。企业在融资时就没有确定具体的实实在在的投资方案，企业通过资本市场融资可能只是借用股票上市而达到发财的目的。虽然企业的经济行为有其合理性，但它显然违背了市场经济所要求的资本向最有效率的地方自由流动的要求。企业经营者将筹来的资本随意挥霍或改变招股
说明书所说的投资方向，已不是新鲜事。这也进一步表明健全的市场所要求的约束机制未能生效。有效率的资本市场应是有约束力并符合激励要求的市场。资本市场对企业经营者的约束主要表现在两个方面，即外在约束和内在约束上。外在约束是指股东能够通过资本市场的约束，使企业经营者按照出资人的意愿将企业经营管理好，如果经营者管得不好，股东抛售股票，“用脚投票”，股价下跌，经理市场最终将淘汰经营者。内在约束是指股东“用手投票”，直接用参与表决的方式来限制企业经营者的行为。当然这两种约束也都要符合对企业经营者的激励要求。企业经营者的挥霍或随意改变投资方向都表明约束机制并未生效，这也说明资本的配置是无效的。 我国的资本市场还受到强烈的行政干预，因而是不完全的。这种市场是“体现计划本性的行政干预和体现市场经济本性的市场机制并存和冲突着的资本市场，在某些情况下，甚至可以说是由行政行为控制市场行为，使市场行为从属于行政行为的资本市场。”（注：唐宗kūn＠①，1997：《不完全资本市场的功能残缺》，《改革》第5期。 ）完全的资本市场是不受政府的随意干预的，资本的流动也能够按照利润最大化的要求进行，资本经营者可以娴熟地运用资本市场，实现资源配置的最优组合。但就而言，的资本经营受到行政限制。公司的股票发行与上市，仍受制于政府的额度管理，此时，符合市场经济要求而应发行上市股票的经济行为就可能因为未能分配到额度或分配到的额度太小而扭曲。同时，额度管理也激励了一些本来不需通过资本市场融资进行资源配置的企业努力去争取额度，这也就进一步加剧了额度管理对企业经济行为的扭曲。企业兼并、重组等也受到行政干预。企业兼并、重组等归根到底是一种市场行为，应由市场来决定，但现实中不乏行政干预的事例。虽然行政干预中偶有成功的事例，但“拉郎配”式的兼并和重组更为直接体现的是政府目标，而不是企业经营效益的实现，因此，失败的例子也时有所闻。
难解情结：公共财政与资本市场 残缺的公共财政与不健全的资本市场存在着千丝万缕的关系。可以说，在很大程度上，资本市场的不健全都可以在残缺的公共财政上找到原因。同时，公共财政的重建也有赖于资本市场的。 1.财政的“越位”和“缺位”对资本市场发展的 财政的“越位”使得公共财政能够直接作用于国有经济，而对国有企业或国家控股的竞争性企业产生影响。资本市场的资源配置功能也因之受到影响。资源配置功能的顺利实现需要资本市场约束作用的发挥，但目前我国企业的外在约束和内在约束不够有力很大程度上就是因为国有股占的比重太高，在市场上进行流通的股份太少所致的。我国股票市场上只有约三分之一的股份可以流通，这大大影响了普通股民对企业经营者的约束力，它与国有资本管理体制的不健全一道，决定了对企业经营者重在融资的经济行为无能为力。 财政的“越位”加剧了“缺位”，使得资本市场的发展受到阻碍。我们来看保障体系的不健全对资本市场发展的影响。在真正的市场经济条件下，企业并购与重组应是市场导向的，但在转轨经济中，却掺杂着政府行为，特别是因为企业并购与重组都要涉及到企业人员的安排。企业按照市场机制的要求进行企业内的劳动力资源配置，消除“冗员”，本是一种市场行为。但如果企业真的这么做了，企业无法解决
就业的“冗员”只能推向政府，这是因为政府本该推动的社会保障体系尚未健全的必然结果。此时，政府就要考虑自身有无能力解决这些劳动力的就业问题，尤其在当前单城镇就存在几千万富余劳动力的情况下，要靠政府来负担是不切实际的。而政府不安排这些人就业或这些人无处就业都可能导致社会不稳定因素。因此，政府此时较好的选择是让“冗员”留在企业，而这无疑会加重并购后企业的负担。出于成本和收益的考虑，企业可能改变这一本来有助于资源配置效率提高的经济行为。 2.政府间财政关系的处理与资本市场的发展 政府间财政关系的处理相对于公共财政的要求存在着不规范性。国有企业按照行政隶属关系上交所得税，将导致企业隶属关系的不同而对政府的财政收入产生不同的影响。显然，地方企业对于地方财政收入有较大意义，这就可能导致地方政府袒护地方企业行为的出现。在股票发行和上市实行额度管理的条件下，地方政府可能把较多的额度交给地方企业。而在跨地区、跨部门的企业兼并和重组中，因为可能涉及企业隶属关系纳税地点的变化，地方政府可能对企业行为进行干预。 3.资本市场的发展对公共财政重建的影响 把我国财政建成公共财政，是市场经济的客观要求。市场经济要求公共财政在市场失效的范围内提供共用品，要求财政改变“缺位”与“越位”现象，由于“缺位”是“越位”的基础，因此，财政要从“越位”领域中退出，以改变“缺位”现象。财政的退出，意味着要对国有经济进行战略性重组，而重组就可借助于资本市场的发展。国有经济的战略性重组，很大程度上要依托市场，因为以前的实践已经表明，如果政府来组织，就易出现“拉郎配”，可能导致劣势企业拉垮优势企业，（注：王大用，1997：《改革与发展呼唤资本市场的快速成长》，《国际经济评论》9—10月号。）经济效率未能得到提高。 而让资本市场在国有经济的战略性重组中发挥作用，由于资本市场的基本功能就是资源配置，经济行为取决于市场机制，本身就是按经济办事，显然这是符合经济效率要求的。借助资本市场，通过国有资产的证券化，可以增强国有资本的流动性，国有经济的重组可以加快完成。
