我国的环保税收政策探析
2017-09-12 02:25
导读：财税论文毕业论文，我国的环保税收政策探析论文模板，格式要求，科教论文网免费提供指导材料：
「摘要」污染的外部性
「摘要」污染的外部性特征决定了环境的治理需要政府出面；政府治理污染的各种手段中，税收是最有效的；但我国现有的与环境保护有关的税收体系存在着不足，没有充分发挥税收在控制污染中的调控作用；我们应按照可持续的要求对现有税收体系进行改革和完善，以促进经济与环境的协调发展。 随着我国经济的高速发展和人口的持续增加，环境污染的形势也越来越严峻，这是制约我国经济和谐及可持续发展的重要。税收作为国家宏观调控的主要手段之一，应该在加强环境保护中发挥其应有的作用。
一、税收与政府治理环境污染其它手段的比较 环境污染的外部性特征，决定了解决环境问题需要政府加强对环境的治理。政府对环境污染的治理手段，从不同的角度来看，都有其适用的一面，然而，这些手段同税收相比较，均存在着一定的问题。 1、直接管制与税收。一般来讲，直接管制分为两种：一是明文规定的生产，或投入物必须符合某种最低标准，否则禁止运营；二是直接规定产出的最高数量，禁止超量生产。政府直接管制的最大弊端是缺乏弹性和效率，同税收手段相比较，这一缺点更加突出：通过对污染行为课税可以使行为主体在利润最大化的激励下，对治理污染的投入和少交税两者寻求平衡点，在二者没有达到平衡前，企业会主动地为治污新技术和购买设备加大投入；而在政府直接管制下，一旦企业达到了政府规定的最低排污量标准，他们就再也不会将注意力放在进一步减少污染上。并且政府制定标准在先，比较污染管制的边际收益与边际成本在后，当各企业的成本函数差别很大时，政府直接管制的效率就很差。 2、排污收费与税收。政府对排污行为收费是世界各国普遍实行的一项解决环境污染问题的办法。但是与税收手段相比，这一办法的规范性较差，征收过程中的强制性也不够。与其相反，税收的规范性、强制性更为明显，能很好的体现公平、效率原则。另外，税收手段是依托强制执行，具有独特的刚性，从而保证政策调节到位。对污染行为征税，可较好地体现效率原则，它通过税法制定规范统一的标准，减少随意行为对企业正常活动的干扰，以增强市场经济的效率。 3、污染权交易制度与税收。与税收手段相比较，污染权交易制度的缺点是：①适用范围小，有些污染的排放是须严格禁止的，不宜买卖污染权；②由于污染权可以买卖，可能形成污染权市场的垄断；③由于被使用的污染权数量低于可转让的污染权数量，因而可能出现资源错误配置现象。 4、政府补贴与税收。政府按单位减少的排污量给予补贴和对控制污染的设备费用进行补贴，目的是激励污染者减少排污量，或抵消治理污染的设备投资费用。补贴制度和税收手段相比存在的缺陷是：①无论是货币补贴还是间接补贴都会耗费大量的财政资金。而对污染行为征税则既可以实现一定的环境政策目标，又能为政府提供一定的财政收入；②财政补贴政策往往是事后鼓励措施（因为事先补贴缺乏补贴的依据），污染越严重的企业，越能得到更多的补贴，这在公平性方面是有问题的。对污染行为征税，纳税人纳税数额对少与其污染的数量和程度成正比，因而是一种较公平的手段而治污效果差；③财政补贴政策并不一定会减少排污总量，企业在利润最大化的驱动下，只要获得的补贴收益大于治理污染的边际费用就会增加排污。 总之，税收手段同政府治理污染行为的其他手段相比较有其优点。但对环保来说，税收手段应与其他手段结合起来一同发挥作用。
二、我国现行有关环境保护税收制度的缺陷 上世纪70年代末期以来，根据“谁污染、谁治理”的原则，我国制定了排污收费制度，加之税收法律法规中散见的一些环保条款，形成了我国环境保护的税收体系：如排污收费制度、增值税、消费税、企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、资源税、城镇土地使用税和房地产税等方面都体现了环境保护的要求。应当肯定的是，上述有关环保的税收措施为保护环境、遏制污染树立了鲜明的政策导向，在减轻或消除污染，加强环境保护方面发挥了一定的作用。但同时我们也应该看到，我国目前并没有真正建立起完善的环境保护税收体系。面对日趋严峻的环境状况，相对于我国经济可持续发展战略目标，目前有关环保的税收措施所发挥的作用还远远不够，主要体现在以下几个方面： 1、我国缺少针对污染、破坏环境的行为或产品课征的专门性税种，即环境保护税。这一税种应当在环境保护税收制度中处于主体地位，它的缺位既限制了税收对污染、破坏环境的行为的调整力度，也难以形成专门用于环境保护的税收收入来源，弱化了税收的环境保护作用。 2、污染收费制度还存在一些不足之处。首先，对排污费的征收标准偏低，而且在不同污染物之间收费标准不平衡；其次，按单因子收费，即在同一排污口含有两种以上的有害物质时，按含量最高的一种排污量，这种征收依据很不。 3、现行税制中为贯彻环境保护政策而采取的税收优惠措施的形式比较单一，主要限于减税和免税，受益面比较窄，缺乏针对性和灵活性，而且显得力度不足。 4、消费税、资源税中有关环境保护的规定不健全、税率过低、税档差距过小、征收范围狭窄，对环境保护的调控力度不够。
