债转股及其涉及的企业所得税问题(4)
2017-09-20 06:53
导读：三、几点思考 （一）关于债转股的投资主体 ，我国债转股的投资主体只限于四大国有商业银行成立的金融资产管理公司和国家开发银行，其他商业银行暂
三、几点思考 （一）关于债转股的投资主体 ，我国债转股的投资主体只限于四大国有商业银行成立的金融资产管理公司和国家开发银行，其他商业银行暂不允许成立金融资产管理公司参与债转股。债转股改革局限于国有企业和国有商业银行之间，而且建立的金融资产管理公司也是国有企业，这种体制本身将大大限制债转股作用的发挥。目前的债转股改革还是局限于传统的国有企业内部改革，其思路是狭窄的，最终很难找到一大批真正意义上的投资者，投资者缺位现象依然存在。金融资产管理公司如果仍然来源于旧体制，而不是市场机制本身的产物，其效用是令人怀疑的，很难保证这种类型的金融资产管理公司能取得更大成功。 笔者认为，债转股不应当理解为仅仅是国有企业与国有商业银行之间的事，而应该是市场经济下每一个企业与其他若干企业之间的正常经济行为。金融资产管理公司也不应当仅仅是独资的国有企业，可以是混合所有制企业，甚至是私营企业。 债转股是市场经济下一种特殊的债务重组行为，本身并不神秘，也不需要全社会大加炒作。通过这种资本运作，能使各方得到更满意的效果就应该肯定，否则，就不能实施。其实，早在国家实施债转脸改革之前的1992年，深圳市就已经有了债转股改革（也许当时还不被称为债转股）的有益尝试。1992年，深圳国际信托投资公司根据深府办（1992）43号文的要求，经人民银行深圳经济特区分行批准将某公司（公司真名隐去）属下企业拖欠深圳国际信托投资公司的外汇贷款债权折实转为人民币投资（假设为60％股权），经过约7年的运作，深圳国际信托投资公司又将这60％的股权于1999年转让给深圳市的另一家股份有限公司。可见，债转股并不是什么新事物，更不是什么神秘的东西，如果将其市场化、规范化，以金融资产管理公司类型的债转股为试点，取得成功经验后逐步推广，也许对整个经济体制和金融体制改革的作用更加明显。
（二）财务会计制度、税收政策与债转股改革 这两年我国财务会计制度适应企业改革的要求正在发生重大变革。企业具体会计准则正逐步替代行业财务制度。《投资》、《非货币性交易》、《债务重组》等会计准则从会计核算角度对企业股权投资、资产置换、债务重组等交易作了规范。由于会计与所得税法的目的不同，要正确贯彻现行所得税有关股权投资、债务重组的政策，也迫切需要从税收政策和管理措施上作进一步的补充和完善。 债转股作为企业债务重组的一种形式，在会计核算上已被《企业会计准则——债务重组》所认可和规范，但在税收政策上仍是空白，现行的有关企业投资和改组、改制的税收政策，如《企业所得税改组改制中若干所得税业务的暂行规定》（国税发[1998]97号）、《国家税务总局关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》（国税发[2000]118号）等规定，都不能完满解决债转股过程中涉及的税收问题。着手债务重组业务中的所得税问题，是完善税收政策、加强税收管理的迫切需要，也是促进我国企业资本经营正常健康的迫切需要。
（三）金融资产管理公司与债转股的税收政策 如前文所述，金融资产管理公司只是特定时期的特定产物，按照现行《金融资产管理公司条例》的规定免缴其在收购国有银行不良贷款和承接、处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的业务活动中的税收，这一政策也应与金融资产管理公司一样属特定时期的产物，随着债转股逐渐成为资本市场上企业常用的改组、改制手段，或金融资产管理公司被其他类型的企业所取代，特定的免税政策就必须随之取消。那时，其所得税问题又该如何处理呢？
四、结束语 2000年11月，由中国华融资产管理公司牵头评审的债转股企业北京重型电机厂，经资产重组后成立了新公司——北京汽轮电机有限责任公司，并在京挂牌。中国信达资产管理公司通过债转股成为酒钢集团的第二大股东，并出任酒钢宏兴的主承销商和上市推荐人，从而成为第一家由资产管理公司打点资产并包装推荐上市的责任人。据此可以认为，按照政府思路进行的债转股改革取得了初步成效。但债转股改革最终能否取得成功，并不是靠一两家企业重组成功和推荐上市就能检验的，也不能以局部的成功来证明。企业能否盘活，能否真正成为面向市场的独立的经济实体，是债转股这一重大决策成功与否的关键，不仅关系到银行的过去、现在和将来，还关系到金融资产管理公司能否顺利出局、完成历史使命。
