论图书馆学术权力(4)
2014-06-28 01:11
导读：由于行政权力的泛滥，图书馆很多应属学术权力治理的事务都被行政权力所取代，学术权力受到抑制，专家学者的积极性受到影响，学术权力的补充作用无
由于行政权力的泛滥，图书馆很多应属学术权力治理的事务都被行政权力所取代，学术权力受到抑制，专家学者的积极性受到影响，学术权力的补充作用无法得到充分发挥。
5.2 图书馆学术权力弱化所带来的弊端
5.2.1 图书馆学术研究处于无序状态 各级图书馆学会承担着组织会员馆开展学术研究的任务，但各成员馆却没有相应的学术机构具体配合学会的工作，学会的意图很难得到落实。
目前专家学者的学术研究基本上处于自发、无序状态，图书馆既不向他们下达研究任务，也不为他们的研究提供所需的资金、设备、场地和辅助职员，专家学者的研究完全依靠自身的爱好和热情。这种状况使研究无法深进，很难取得实质性成果。笔者对近三年湖南省社会科学基金项目和自然科学基金项目的立项情况进行了统计，如表3所示：
表3的数目对比表明，图书馆学研究与其他学科相比已存在很大差距。
5.2.2 行政决策和对学术事务的治理失往了必要的保障 图书馆的行政事务必须以图书馆学理论为依托，遵循学科专业的发展规律，单纯依靠行政领导个人的业务水平很难保证行政决策的科学性。而且行政事务和学术事务也必须用不同的方式进行治理，行政事务治理追求的是科学决策和确保行政命令的畅通，实行的是严格的层级组织形式；学术事务治理追求的是百花齐放、百家争叫，实行的是疏松式组织形式。因此，缺乏学术权力的补充作用，行政决策和对学术事务的治理都会失往必要的保障。
5.2.3 不利于行政命令的畅通 专家学者依托自身的学术能力和在学科专业中的地位可以形成较强的影响力，这种影响力不但存在于图书馆内部，而且还存在于图书馆的上级行政治理部分。学术权力被弱化，行政决策假如与专家学者的观点出现差异，专家学者就会利用其影响力阻挠行政命令的执行，甚至可能会迫使行政命令中止。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） 5.3 强化图书馆学术权力应采取的措施
5.3.1 为专家学者创造良好的研究环境 行政权力不但应在资金、设备、研究场地、辅助职员等方面为专家学者提供良好的条件，更应该遵循学术研究的规律，营造“百花齐放、百家争叫”的氛围。不能禁锢专家学者的思想，要答应专家学者按照自己的研究思路、研究方法和研究手段开展工作，要提倡争论，反对“一统天下”。
5.3.2 针对学术事务成立专门的决策组织 图书馆内部尽管也成立了一些学术组织，但他们都属于图书馆的二级行政机构，各方面都受到行政权力的支配，因此有必要针对学术事务成立专门的由专家学者组成的决策组织。高校对学术事务的治理方式值得图书馆鉴戒：高校内部成立了教务处、科研处、研究所、系部(或学院)等二级行政机构对学术事务分门别类进行治理，同时也根据《高等教育法》成立了由专家学者组成的学术委员会、教学工作委员会等非常设机构对重大事项进行决策。这些非常设机构的职责和权力都通过制度给予保障，决策过程和所做的决定不受行政权力的制约。
5.3.3 行政权力要尊重和科学地利用学术权力 图书馆学术权力得不到有效行使的原因主要有三个方面：①各级主要负责人大多由专家学者担任，存在行政权力和学术权力合一的现象，他们自以为对学科专业都非常了解，不需要其他气力的帮助；②在日常治理中，为了追求行政级别和相应的待遇，学术事务往往被等同于行政事务进行治理；③行政权力担心其他权力形式的存在会影响行政命令的畅通。但无论行政权力采取何种态度，都只有充分发挥学术权力的作用，才能确保其决策的科学性。
