反倾销公共利益评价比较与启示(2)
2014-08-27 01:06
导读：供给商指向共同体产业提供投进品的共同体厂商。国外倾销使共同体产业受损，对原料供给商不利。反倾销措施使欧盟产业得到恢复和发展，原料供给商也
供给商指向共同体产业提供投进品的共同体厂商。国外倾销使共同体产业受损，对原料供给商不利。反倾销措施使欧盟产业得到恢复和发展，原料供给商也从中获益。例如，在2000年自捷克等国进口钢缆反倾销案中，欧盟原材料供给商将2/3以上的原料销售给欧盟内部生产商，欧盟当局认定原材料供给商可以从反倾销导致的欧盟生产扩大中获益。
此外，除了上述各方利益外，欧盟当局还会考虑反倾销对市场竞争、
就业、对外关系等方面的影响。征收反倾销税可能会加强共同体产业的市场控制地位，损害市场竞争。不过欧盟当局通常会推翻征收反倾销税会减少市场竞争的观点。例如，在1994年自印尼等国进口谷氨酸单钠反倾销复审案中，唯一的共同体生产商占有70%的市场份额，针对征收反倾销税将进一步增强其市场地位和损害用户利益的看法，欧盟当局以为市场上存在多个国家的进口产品，市场竞争是充分的。
加拿大反倾销公共利益的评价标准及其应用
根据加拿大《特殊进口措施法》第45部分的规定，反倾销公共利益评价的目的是判定征收反倾销税或者按认定的倾销幅度全额征收反倾销税是否违反公共利益。加拿大国际贸易法院在公共利益调查中须考虑所有其以为有关的因素。 修订后的《特殊进口措施条例》第40.1部分明确规定了国际贸易法院在公共利益调查中应予考虑的因素。
是否可以从与反倾销裁定无关的其他国家或出口商获得相同产品。该条标准主要考察是否存在替换进口来源，避免出现征收反倾销税后国内涉案产品供给不足的题目。在1999年自美国进口含碘造影剂反倾销案中，国际贸易法院以为有证据显示加拿大经销商可以从欧洲获得相关产品，但在价格以及供给能力上有很大的不确定性，全额征收反倾销税不符合公共利益。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 全额征收反倾销税是否会消除或大大降低国内有关产品的市场竞争。该项标准主要关注全额征收反倾销税对国内市场竞争状况的影响，防止出现市场垄断。在1997年自美国进口泡沫隔热板反倾销案中，国际贸易法院以为征收反倾销税后，加拿大市场仍存在众多供给商，市场竞争不会受到遏制，征收反倾销税不会损害公共利益。
全额征收反倾销税是否会严重损害使用有关产品作为投进品的生产商的利益。该项标准从下游用户利益的角度考察反倾销税对公共利益的影响。征收反倾销税后，相关产品进口价格上升，下游生产商本钱进步，利益受损。在1995年自美国等进口食糖反倾销案中，反倾销税的征收使食糖价格上升，直接影响到以食糖作为原料生产其他产品的产业用户的生产本钱。但下游用户可以通过改变生产过程、从其他来源进口产品等方式控制本钱，国际贸易法院以为全额征收反倾销税不会对产业用户的利益产生大的影响。
全额征收反倾销税是否会因限制获取相关投进品或技术而严重损害产业竞争力。这条标准主要是从产业竞争力的角度来考察反倾销税对公共利益的影响。在2004年自韩国等进口不锈钢缆线反倾销案中，国际贸易法院以为，全额征收反倾销税不符合公共利益。该案涉案产品有多种类型，其中不锈钢丝绳用于石油自然气的开采，主要来自美国。尽管瑞典和英国能够供给相同产品，但生产不锈钢丝绳需要3-4个月时间，一旦美国进口产品在全额征收反倾销税后出现供给短缺，将会导致加拿大企业推迟生产，浪费有限的开采时间，再加上产品售后服务的不确定性，会损害加拿大石油自然气行业生产商的竞争力。
全额征收反倾销税是否会通过限制消费者的选择等方式严重损害消费者利益。该条标准从消费者利益的角度考察征收反倾销税对公共利益的影响，征收反倾销税以后，进口产品价格进步，进口数目减少，消费者支出增加，消费选择受到限制，利益受损。1999年自美国进口含碘造影剂反倾销案中，国际贸易法院以为含碘造影剂价格进步到一定程度，医疗机构放射医师将失往对该产品的选择机会，损害了病人作为消费者的利益，全额征收反倾销税不符合公共利益。
