评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 经济管理论文 > 正文

中国电信 妙计安天下论文

2014-02-03 01:34 香港某著名中资报纸以《质疑电信的加价行为》为题，指责中国电信提价对低迷的香港是“雪上加霜”，对日益密切的两地交流造成巨大，相对世界电信业减价竞争的趋势，是“逆流而动”，并指出“希望中国电信从维护国家大局着眼，同时也为本的长远考虑，重新此次大幅提价的举措。” 　　这篇社评被广为转载，甚至一向与该报言论不和的香港电台也予以全文播发。一时间，香港传媒对中国电信提价形成了“人人喊打”的局面。该评论将提价与电信海外上市联系起来，判断中国电信此举是为了提高其对投资者的吸引力。 　　这个判断有一个题外之音，即中国电信提价，应属企业行为。
　 周郎妙计？
　 到事件逐渐明朗的时候，我们可以肯定这家报纸的判断，但事实却远非这么简单。
　 据透露，10月中国电信、网通、移动、联通等具有长途接入业务的运营商均接到来自信息产业部的通知，要求在11月1日统一提高海外IDD价格，并应在此前同时发出通知，以知会海外运营商。 　　然而，到10月28日，却只有电信按要求发出通知，其他几家公司则未见动静。这样，电信提价就颇为引人注目，而其他几家公司的领导则被信产部“叫去狠狠训了一顿”，原因是不听安排。电信在接受记者采访时表示，此事是政府行为，应去咨询信产部。
　 为此，有一种说法是，电信不仅不是提价的罪魁祸首，反而是受害者，因为“电信太老实了”。同时电信方面也有人解释说，提价针对整个海外市场，并非针对香港一地——事实上，美国致内地的IDD价格，更提高了10倍左右。
　 此事一经披露，有人立即判断，这是政府行为，中国电信不过是照章办事罢了。
　 但北京邮电大学教授阚凯力出面的一番解释，则令此事戏剧化地急转直下。
　 在接受笔者采访时，阚凯力表示，据他了解，此事确为政府下令，但仍然是针对电信上市所为。换句话说，政府下令提价，真正的目标只有电信一家，但为防惹人非议，故拉上了其他三家的参与。有趣的是，其他三家并不想趟电信的这趟混水，对提价热情不高，故未在规定的时间内做出表示，也没有发出相应的通知。
　 据了解，网通公司正因信产部的这个决定而损失了一项与外商正在进行的谈判项目，“外商一听说网通可能提高IDD价格，马上终止了谈判。”
　　阚凯力认为，中国电信上市前景如何，最着急的当属信产部，因为信产部是国有资产的管理者，对国有资产负有保值增值的责任，因此一旦上市发行价低于每股资产净值，信产部即成骑墙之势。由此看来，由信产部出面救急，也是在所难免。
　　阚凯力的说法虽为一家之言，但至今也没有得到信产部及中国电信的反驳，遂成为到为止最后的一种解释。拿阚凯力的话说，就是“具政府色彩的企业行为”。
　 市场行为上升为政府行为
　　电信IDD提价之初，众多学者在接受笔者访问时，均抱着美好的愿望，希望这是纯粹企业行为而非政府行为。中国社科院电信所专家汪向东曾表示：“我宁愿相信这是企业行为，价格由企业经过市场的博弈最后形成，还可以理解。”
　　但事情的发展最后令学者们的心愿落空，阚凯力说，电信此举最终“让本来通过市场解决的事情，不得不借助其他力量来完成，当然包括政府的力量。”
　　15名港区全国人大代表采用了联署的方式上书全国人大常委会，要求立法监管公用事业的加价事宜。人大常委曾宪梓表示，中国电信调高的长途电话接入费7.5倍幅度太高，加重了市民的经济负担，他称：“一定要将反对中国电信加价的声音反映给中央。”郑耀棠代表也表示:人大代表的联署信件反映了港人的意见和看法,希望中央能谨慎处理有关事件。杨耀忠代表则表示,要求中国电信对以下做出回应:一是价格调整的原因,并向公众做出交待;二是这次价格调整有否违规操作;三是身为中国电信的上级监管机构──国务院信息产业部,是否曾向中国电信了解这次调整价格的情况。