政府管制对市场结构和绩效的影响机理研究(3)
2016-06-10 01:02
导读：其次，从管制者的角度看，作为一个“集体人”，在市场失灵领域必然需要政府管制。但是行政体制及其他制度障碍，可能导致政府之间以及政企之间发生
其次，从管制者的角度看，作为一个“集体人”，在市场失灵领域必然需要政府管制。但是行政体制及其他制度障碍，可能导致政府之间以及政企之间发生过度竞争，出现非市场化的进入和退出（孙天琦，2001），从而导致政府管制失灵。而作为“理性人”，由于信息不对称、机会主义和有限理性等制约，处于委托—代理链条中的政治家与管制者，必然存在“逆向选择”和“道德风险”，会出现“创租”和“抽租”的行为（McChesney，1978），也可能被利益集团“俘获”，从而并不能保证管制对于市场的有效性。此外，管制者常常通过进入威胁、行为限制、价格管制等手段维护垄断，这就使X-非效率在管制市场出现，它会抵消管制的配置效率，管制投入决策也往往会被“A-J”效应所扭曲，而有效的管制回报率导致相对的价格无效率（Devaney and Weber. 2000）。
最后，从被管制的企业看，企业用大量资源适应或者游说管制者，构成了大量的“管制的交易成本”，造成无谓的浪费；企业的管理目标以管制为导向——这种“管制的时滞”降低了公司的灵活性。反之，它们却可能保护生产者利益，使市场具有一定的稳定性。总之，政府管制从制度设计、管制者的有限性及其行为扭曲、管制效果几个方面影响市场结构和绩效。
政府管制对市场结构和绩效的间接影响表现在信息不对称下的策略性行为和产权结构两方面：
（1）信息不对称条件下的策略性行为对市场结构和绩效的作用机理。在理性人的假设下，市场内外的各个主体都追求自身利益的最大化，而且彼此相互影响。这种相互影响体现在三个方面：首先，企业之间的策略性行为。为了实现和保持规模经济和产品差异化，企业不得不通过内部学习提高内部效率，通过模仿市场实现外部学习，这把企业的规模经济效益拓展到市场的规模经济效益，实现了纵向一体化（斯蒂格勒，1989）。纵向一体化的企业行为可以节约交易成本，促进R
