国家财政资助民办高校的政策选择(3)
2016-06-25 01:02
导读：其次，民办高校担负着高等教育大众化的目标，需要教育财政关照。 发展教育是国家的神圣职责。欧美国家早在19世纪初叶公共教育即问世。并且在过去的
其次，民办高校担负着高等教育大众化的目标，需要教育财政关照。
发展教育是国家的神圣职责。欧美国家早在19世纪初叶公共教育即问世。并且在过去的几十年中，大多数发达国家的高等教育体制由精英教育转向大众教育。当前我国也确定了高等教育大众化的目标，它意味着更多的社会下层子弟能够接受高等教育，意味着高等教育将告别精英教育阶段，不再是只为少数人服务的教育。这无疑是中国高等教育一个新的纪元。在我国高等教育大众化中，民办高校与公办高校共同担负着重任，理应得到国家财政政策的关照。此外，我国教育经费无一例外地来源于全体国民，只有公立高校享有，而民办高校无份，这也是不公平的。
总之，制定对民办高校的财政资助政策完全符合社会政策的公平、社会关照、社会补偿等价值理念，也符合社会主义和谐社会的目标，具有坚实的价值基础。
四、国家财政资助民办高校的政策选择:
先资助非营利性部分
对民办高校进行财政资助要解决资助的政策选择问题。多数论者都认为资助应当是普惠型的；并提出直接、间接资助等方式。从理论上来说，所有民办高校得到国家财政资助都有其根据。但当前对民办高校不加以区别地资助是不合适的。
（一）区分营利性与非营利性
笔者很赞同潘懋元先生的观点，将民办学校分为营利与非营利两类。这是有其深刻的现实依据的。有人指出，中国占80%的民办学校是投资性质的，而非捐赠行为。据全国人大教科文卫委员会的调查，民办高校的私人投入中，仅有10%是出于公益的，而90%是出于营利回报的目的。近年来，一些民办高校的生源竞争愈演愈烈，一些学校不惜进行虚假宣传，乃至造成恶性影响的群体性事件。这些无不根源于一些民办高校过强的营利性。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 从国外看，在美国的私立院校中，营利的有614所，占26.6%；菲律宾等国家中营利性的私立院校所占的比例就更多。又如，美国高校已成为美国从海外获取利益的第五个行业；澳大利亚将留学教育称为“出口产业”；一个中国留学生完成学业至少可以给英国增加30万元的收入，且每增加一个中国留学生，又给英国增加0.5个就业机会。巨大的经济收益使留学教育被称为一种新兴的“无烟产业”。
实际上,在经济全球化时代，人们的选择多元化，人们可以选择国外教育机构来满足需求，一部分富起来的中国人在选择学校时，往往不在于其是否营利，而在于其是否能提供优质教育。如2004年度，中国各类出国留学人员总数11.47万人，其中自费留学占90.9%。留学费用虽然不菲，但是满足了一部人对优质教育的需求，仍有不少人接受。
因而，区分民办高校营利与非营利很有必要。对于营利性民办高校，它满足了一部分人对教育的需求，具有公益性一面，不必取缔，取缔反而使人们的选择减少，既不现实，也有害。如得不到社会的认可，市场自然会淘汰它。
至于划分民办高校属性的具体操作问题，可由教育部或财政部等权威机构确立一个标准①，然后，由教育部、财政部或中介组织等据此评判其营利性或非营利性的属性。
（二）针对不同属性采取不同财政政策
民办高校的属性确定之后，国家的财政资助政策就要区分对待。当前，可先对非营利性民办高校进行资助，营利性的暂不资助。作出这样的政策选择理由如下：
第一，营利性民办高校虽有公益性一面，但它类似于企业，它办学的目的是营利，不符合《教育法》、《高等教育法》“不得以营利为目的”的规定，国家给以资助是不合适的，甚至可打破“税不入校”的传统，要其按企业规定，照章纳税。而非营利性民办高校“不以营利目的”，具“准”公办教育性质，它的发展壮大有利于增加全民的教育福利，有利于高等教育大众化应予以财政资助。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
第二，从国外看，民办学校得到政府的帮助，多数国家政府有一条重要的规定是，学校必须是非营利性的，学校必须向有关主管部门提交财务报告。以至于有的私立大学为了不受制于政府而拒绝接受政府的资助。从我国近代史看，国民政府资助私立高校时，坚持其非营利性的要求也是比较明确的。
