论风险投资中的政府角色定位(2)
2017-08-02 01:19
导读：（二）政府直接参与的“日本模式” 日本在其特有的经济体制、企业经营形态、文化及民族特性的影响下，风险投资的发展模式与美国差异很大。主要表
（二）政府直接参与的“日本模式” 日本在其特有的经济体制、企业经营形态、文化及民族特性的影响下，风险投资的发展模式与美国差异很大。主要表现为日本政府直接参与风险投资，制定政策、法规，保护和扶植风险企业的技术开发，采取“技术立国”的发展战略，鼓励高新技术商品化、产业化。 1.政府直接投入。日本风险投资的发展，落后于美国。为赶超美国，日本政府直接参与风险投资业，为其提供资金支持，并提供市场保护，减少了风险企业承担的风险，极大地促进了日本高新技术产业的发展。如在1976—1979年度，为在超大规模集成电路方面赶超美国，日本政府投入大量资金，并出面协调5家最大的半导体制造商，组成超大规模集成电路技术组，研制超大规模集成电路。l980年日本比美国早半年研制出64K动态随机存储器（DRAM），比美国早两年研制成功256K存储器。1981年日本生产的64K存储器，已占领70％的世界 市场，到1986年，日本半导体产品已占世界市场份额的45.5％，成为世界最大的半导体生产国。日本政府主导型的风险投资模式，为战后日本机械及的振兴、大规模集成电路攻关等，起了重要促进作用，被看成“亚太模式”的范例。 2.政府继续管制。在取得半导体产业霸主地位以后，日本继续沿用政府“行政指导”的作法，导致20世纪90年代与美国争夺信息产业霸权的竞争失败。原因是在过去“赶超”时期，先行国家走过的路是清楚的，后进国家政府拥有相对充分的信息。这样，政府能够发挥民间力量所不及的优势，调动资源并按指定方向加以运作，从而容易获得成功。然而，当面对创新的课题，需要探索未知时，政府不仅反应能力、运作效率不如民间机构，而且政府过度干预和直接管理，给风险企业带来束缚，影响了其活力，压制了个人创造力的发挥。另一方面，政府资金大量介入风险投资，容易出现资金使用过程中的低效和浪费。
（三）政府既参与又指导的“西欧模式” 在西欧和以色列，由于文化、的原因，与美国相比，投资者惧怕风险，大部分风险投资是通过国家计划支持、推动的。所以，尽管这些国家科技水平较高，但科技成果商品化程度低。因而，政府在风险投资中所起的作用，意义深远。 1.政府直接或间接地扶持风险投资。英国政府出资组建风险投资机构，直接参与风险投资。主要是帮助公营部门取得专利和许可证，同时也资助大学师生对一些有希望但尚未证实的想法进行早期开发，支持企业的产品开发和工艺开发，甚至帮助开办新公司。此外，政府也采取间接扶持的政策。如英国贸易和工业部，将政府支付款项中的33％，作为发展新技术的专款，20％作为支持高新技术产业的开发费用。1981年，英国政府制定了“贷款担保计划”，规定私人机构对高新技术小企业贷款，其金额的80％由政府担保。1983年又制定了企业扩大计划，规定个人投资者进行风险投资所得可免税。1998年，英国政府又宣布两项鼓励措施：向小企业提供税收减免和对小型风险企业关键主管人员的股份，给予税收优惠，以使风险企业能吸引和留住优秀经理。 2.政府将风险投资作为推动高新技术发展的重要一环。以色列风险投资起步较晚，但发展迅速。1991年，以色列仅有1家风险投资基金，1992年政府拨款1亿美元作为风险投资的启动资金，设立了10个风险投资基金。每个基金的规模为2000万美元，采用合伙人模式组建和运作。其中，以色列政府持股40％，私人投资者持股60％。该基金主要由私人投资者进行运作，如运作成功，6年以后政府将基金中的股份原价出让给其他基金投资者，撤出政府资金；若运作失败，则政府与投资者共同承担损失。实践证明，这种做法对风险投资业的发展，起到有力促进作用。几年以后，以色列各类风险投资业的基金数量和规模，都得到迅速增长。政府将发展风险投资，纳入整个发展规划中，明确发展风险投资的真正目的是促进高科技企业发展。这就保证了风险投资的发展方向，也使各项政策、计划更加协调配合。 3.重视人力资源开发。以色列政府认为，对高技术企业和风险投资来说，在所有资源中人力资源是最宝贵的。政府非常重视人才的培养和引进，始终把科技人才积极性、创造性的发挥，作为扶植政策的核心，即给予科研人员充分创造发明的自由，并建立能够有效激励发明者、投资者及管理者积极性的鼓励机制。实践证明，这种以人为本的发展思想。对促进科技进步和风险投资业的发展，起了极重要的作用。
