我国三大地带经济波动与总体经济波动的关联性(3)
2017-08-22 02:17
导读：（二）三大地带经济波动与总体经济波动的关联性研究 OLS是研究经济变量之间关系的一种常用的方法，但这种方法只适用于平稳时间序列变量，所以在计
（二）三大地带经济波动与总体经济波动的关联性研究
OLS是研究经济变量之间关系的一种常用的方法，但这种方法只适用于平稳时间序列变量，所以在计量回归之前有必要对时间序列进行单位根检验。如果时间序列平稳，那么就可以直接进行OLS估计；如果时间序列不平稳，就需要探讨变量之间的协整关系。下面我们使用ADF检验法来验证变量gdpfil、eastfil、middlefil和westfil的平稳性，检验结果见表1。
表1单位根检验结果
注：c表示常数项，t表示趋势项，n表示滞后阶数（由赤池信息准则决定）。
由表1结果可知，4个时间序列变量在5%的显著水平下都是平稳的，所以可以直接进行回归。设定估计方程如下：
gdpfil=α0eastfil α1middlefil α2westfil ε（4）
其中，α0,α1,α2表示待估参数，ε表示随机误差项。直接进行OLS估计得到如下结果：
gdpfil=0.193144eastfil 0.295304middlefil 0.697553westfil（5）
（0.834943） （0.923072） （1.820218）
R2=0.966677 调整后R2=0.9639 DW=0.502775
由以上结果可以看出，方程存在明显的序列相关性，为消除序列相关性，我们对方程进行重新估计，得到结果如下：
gdpfil=0.24641eastfil 0.725093middlefil-0.070056westfil 1.08936AR(1)-0.317038(2)（6）
（2.428032） （4.241793） （-0.368597） (5.562624）（-2.832999）
R2=0.98494 调整后R2=0.981928 DW=1.883514
括号内为t统计值。重新估计后的方程具有很高的拟合度，同时也不存在异方差和序列相关。从参数的估计看，α0,α1均是显著的，但α3的P值为0.7163，说明该系数不显著，去掉变量westfil，我们得到如下估计结果：
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） gdpfil=0.230326eastfil 0.682617middlefil 1.101431AR(1)-0.325093AR(2) （7）
（2.601902） （5.615208） （5.948327）（-3.062444）
R2=0.984836 调整后R2=0.982669 DW=1.840084
方程的决定系数为0.984836，具有较高的拟合度，这说明三大地带的经济波动较好地解释了我国总体的经济波动；另外，变量eastfil、middlefil的估计系数分别为0.2303、0.6826，这说明我国中部地区的经济波动对总体经济波动的解释力最强，东部地区的解释力次之，而由于变量的估计系数不显著，因此西部地区的经济波动对我国总体经济波动的影响可以忽略。
四、研究结论与政策建议
（一）研究结论
从上述计量经济分析结果，我们可以得出以下结论：
第一，由经济波动曲线之间的比较可以看出，我国各个地带之间的波动呈现出极大的相似性，波峰、波谷、上升或下降的区间所对应的时间段几乎一致。这主要是因为：（1）我国经济并没有如预想的那样在不同的地带间依据资源优势形成合理的产业结构，所以当冲击来临时，各地带对冲击的反应没有大的差别。这一结果是与我国宏观产业布局的初衷相违背的。我国在产业布局的伊始，就是希望通过发挥各地的比较优势，构筑与各地带相适应的产业结构，以实现整体经济的快速发展。但由于国有经济占据优势以及政府对经济的较多干预，我国的产业结构并没有体现产业政策的初衷，产业重构化严重，这使得我国总体经济波动与各地带波动间并没有因为产业结构的差异而对冲击表现出不同的波动特性。（2）政府部门的干预对我国大震幅经济波动的产生负有不可推卸的责任。随着我国宏观调控措施的逐步完善，以及宏观调控经验的增多，政府的调控将会逐渐变成熨平而不是引致经济波动。
内容来自www.nseac.com
第二，在我国的三大地带中，中部地带的经济波动对我国总体经济波动的影响最大，东部地带次之，西部地带的经济波动对总体经济波动的影响很小，达到了可以忽略的地步。产生这一现象的原因主要有：（1）东、中部地带“热”“冷”差异很大,对宏观调控的承受能力及反应能力也存在很大差异。尽管我国政府针对不同的地区实施了差别性的宏观调控措施，但承受能力的差异使得中部地带对政府宏观政策的反应要明显大于东部地带。中部地带国有经济比重相对较高,金融市场的发育程度低,企业融资主要依赖国有银行，不利冲击对中部企业的影响远比对东部企业大得多。东部企业的市场融资渠道多,在紧缩情况下企业融资的调整能力较强。中部企业基本依赖国家资金,一遇紧缩便易发生资金断档、生产经营难以为继。当宏观紧缩刚使东部经济从过热状态冷却下来的时候,中部经济却已从正常增长陷入停滞衰退；而调控措施一
放松,又会出现东部经济再度趋热及通货膨胀进一步蔓延。宏观调控紧不得,松不得,可调整的空间很小。宏观紧缩常常未达到预期效果便中途放松,有时不是出于兼顾经济适度增长的考虑,而是迫于中部企业经营危机的压力。宏观调控在这种情况下放弃紧缩,不是“软着陆”过程中“紧”“松”搭配的主动调整,而是地区贫富差异及“热”“冷”差异压力下的被迫应急措施。因此，尽管东部地带经济总量在我国经济总量中所占份额巨大（1978－2004年东部地带GDP在我国GDP总量中所占的平均份额为54.9%），但其对总体经济波动的影响却小于中部地带。（2）西部地带在我国经济总量中所占的份额很小，且第一产业所占的比例很大。1978－2004年，我国经济总量按照地带来划分，平均来说西部占18%，中部占27%，东部占54.9%，西部地带所占的份额大大小于中东部地带；在产业结构方面，西部地带的第一产业比例比东部地带高8.5%,比中部地带高1.27%，而相对于第二产业和第三产业来说，第一产业对经济的冲击更缺乏敏感性。这是我国西部地带经济波动对总体经济波动的影响可以忽略的重要原因。
