刘清平先生近年来连续发表文章，分析孔孟儒学(5)

[1] 有关目前这场争论的背景情况，可参阅拙文《腐败还是苛求——关于<孟子>中舜的两个案例能否称为腐败的再思考》。另外，本文只讨论刘先生对《孟子》文本理解中存在的问题，而不涉及舜的这两个案例本身。关于舜的这两个案例，我在《<孟子>的误读——与<美德还是腐败>一文商榷》（《江海学刊》，2003年第2期）中有专门的分析，敬请参阅。

[2] 我注意到，尽管刘先生对我的批评进行了反驳，但他在后来的文章（如《儒家与社会公德——论儒家伦理的深度悖论》，《哲学研究》2004年第1期，《从传统儒家走向后儒家》，《哲学动态》，2004年第2期）中已不再以此章作为儒家有滋生腐败的负面作用的证据。这是否代表刘先生已经放弃或修改了先前对这个问题的看法，还是另有原因，不得而知。

[3] 这只是就一般情况而言，在特殊情况下，家里也会有原则性的冲突。有了原则性的冲突，是亲亲容隐，还是大义灭亲，这是一个非常复杂的问题。这方面的情况我在拙文《腐败还是苛求——关于舜的两个案例能否称为腐败的再思考》第4部分有所涉及，可参考。但该文对此也只是初步涉及，研究很不深入，还需要作进一步的探讨。

[4] 在拙文《腐败还是苛求——关于舜的两个案例能否称为腐败的再思考》第5部分中，我从三个方面肯定了刘先生近年来研究的理论价值，但也指出了这些实际上是学界自五四以来一直关注的课题，其中有的成果是相当有意义的，似乎不应视之不顾。

参考文献：

[1]刘清平.美德还是腐败——析《孟子》中有关舜的两个案例[J].哲学研究2002(2).

[2]刘清平.儒家伦理与社会公德——论儒家伦理的深度悖论[J].哲学研究2004(1).

[3]刘清平.无根的仁爱——论孔孟儒家的深度悖论[J].哲学评论2002(1),湖北人民出版社,2002.

[4]刘清平.再论孔孟儒学滋生腐败的负面效应(下)[J].www.confucius2000.com.

[5]刘清平.后儒家论纲：颠覆传统儒家　弘扬儒家传统[J].www.confucius2000.com.

[6]刘清平.论孔孟儒学的血亲团体性特征[J].www.confucius2000.com.

[7]刘清平.论孔孟德治观的负面内涵——兼析孟子描述的舜的腐败案例[J].www.confucius2000.com.

[8]杨泽波.《孟子》的误读——与《美德还是腐败》一文商榷[J].江海学刊2003(2).

[9]杨泽波.孟子性善论研究[M].中国社会科学出版社,1995.

[10]杨泽波.牟宗三道德自律学说的困难及其出路[J].中国社会科学,2003(4).

[11]杨泽波.孟子义利观的三重向度[J].东岳论丛,1993(4).

[12]杨泽波.义利诠释中的串项现象[J].国际文化出版公司,2000.

[13]牟宗三.圆善论[M].学生书局,1985. ;

：科教论文网毕业论文论文网