一 只要稍稍客观地检阅一下《易》学发展的，就(2)
2013-05-31 01:08
导读：把《易》理运用于阴谋诡计掠夺兼并之权术，可以说触类旁通，也可以说附会。 再谈天类。《周易》是 天文学 ，秦汉时就有不少学者持此说。民国时期，
把《易》理运用于阴谋诡计掠夺兼并之权术，可以说触类旁通，也可以说附会。
再谈天类。《周易》是
天文学，秦汉时就有不少学者持此说。民国时期，住在杭州的许笃仁先生，1930年写了一本《周易新论》（商务印书馆），认为"卜"字是"古代钦天监于地上立标测候日影的形象"，而"用标（圭）测候日影（卜）叫做’卦’"。他对《丰卦》六二与九四爻辞"丰其部，日中见斗"是这样解释的：
"部，覆暧也"，王弼注。按古语"遮盖"叫"部"，闽省福建府属的土语，用茅草盖屋叫做"茅草部屋"，这可说是很有力的证明。
：科教论文网毕业论文论文网
"丰其部，日中见斗"，这就是说："盖得很厚，白天可以看见星斗?quot;大概用茅草类铺盖得很厚，能把阳光灭杀干净，从微孔中可以看见星斗。
许氏用了"大概"二字，可见未曾把他的理论验证。笔者也无兴做这种实验，但却从一个外国人的文章里见到了这样的句子："为了白日里看见星辰，我曾透过矿井中的通风孔仰视天空。"（前联邦德国埃尔温·斯特马里特《随想录》）有没有看到呢？不知道。
而明末的黄宗羲结合星占，已早谓"丰"是"日食之象"。丰，离下震上，"离，南方之卦，五六月之交，日在午未，日食于井柳，则斗宿远而得见"，又"震，东方之卦，正二月之交，日在亥戌，日食于室壁，则斗柄之指午未者，远而得见，卦中两斗异星?quot;。（《易学象数论·原象》）黄氏此说现代亦不乏拥护者。即令同是讲天文的，说亦有异。谁穿凿，谁旁通，殊难裁决。
我所敬佩的李镜池先生说过："我们现在讲《易》，目的是在求真，希望能拨开云雾见青山。整理旧说，分别归还他各自的时代，使《易》自《易》，而各派学说自各派的学说，免致混乱参杂，失其本真。换句话说，我们以的态度来讲《易》，不是以来注释；我们以客观的态度来讲《易》，不是以主观的成见来附会。我们要求《易》的真，不是讲《易》的用。"
内容来自www.nseac.com 李先生的态度是真正学者的态度。但是第一，求真和求《易》之"真"是两码事；第二，以"六经皆史"的观点求《易》之真的难度太大，只有像王国维这样的大学者求得一些，百分之九十以上的学者，只能三缄其口。即使王国维求得的一些真，在《易》中似乎已当作抽象的概念在使用，已与"真"无关；第三，"真"并非都有意义，考证出洪秀全的胡子是黄色抑是黑色，即对于研究太平天国之历史毫无意义；第四，现在是"用"的时代，甘心皓首穷一经的人很少了，皓首穷一句更无人矣。看来当代人都有背于梁任公与王静安两先生的训导：只当问为学不成为学，不必问有用与无用。即就李先生自己的著述中，也往往真假莫辨，使读者无所适从。兹举《小过》六二爻辞为例说之：
"过其祖，遇其妣。不及其君，遇其臣。无咎。"
对于这几句经文，李先生在1961年写的《关于周易的性质和它的》一文中是这样解释的："’过’是责备人的过错，’遇’是以礼相待。这里编写者就的复杂情况来说他的经验。或者虽然责备过人的祖先，对于人的祖母或母亲很有礼貌（农按："妣"为祖母，以妣为母始见于战国末期典籍）；或者不谈及君的短长，而礼遇其臣。就是对其中的一方能够极好，便’无咎’，不会出问题。"则分明教人小心翼翼，堤内损失堤外补的意思。而在1981年由曹础基整理的《周易通义》里却又这样说："在家里，祖父也可以批评，祖母也应该表扬；在国里，君王也可以指出他的不够，臣子也可以赞扬，这样才是正常的。在当时父权家庭，祖父是最权威的，而妇女，即使是祖母，也形同奴隶。在国里，更是君尊臣卑了。作者当时在批评表扬问题上的这种见解，是十分可贵的。"给《易》戴的高帽"现代"得可以了。
那末，究竟何者为真义呢？我倒以为李先生在"用"《易》呢。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 笔者亦曾有友人问某事，筮之，正得小过六二，我即为占之曰：过者，经过，即《书·禹贡》"东过洛内"或《论语》"有荷篑而过孔氏之门"之过。古者，存问亦称"过"，故可引伸为过访。此爻辞之义为：去看望他的祖父，祖父没碰上，却见了祖母；虽然赶不上见君，却和其臣子攀谈了一阵子。苏轼有云："薄薄酒，胜茶汤。粗粗布，胜无裳。丑妻恶妾胜空房。"这叫做退而就其次。友人要我别打隐语，须说得明白。我无奈申言之曰：君若有事去求人，虽然碰不到他本人，却见到他夫人，切莫失望，可尽量争取夫人支持，如本人惧内，尤佳。或虽然见不到本人，却碰上了他，也不是坏事呀，故曰"无咎"。
既然李镜池先生可以那样换来换去说，我这样说想来亦未尝不可。这是由《易》是很古的一部卜筮书的性质所决定的。《易》既然很古，那么它的"真"则更古，"更古"到什么程度呢？必须在成书时旁人已不知所云了，它在卜筮时方可似于中的所谓变项，可以代入一类或许多类事物。如果"丧牛羊于有易"者，大家都知道实实指的是王亥，哪里还有什么神性可言。再如果说丧牛羊的不止是一个王亥，那么这个"真"就更其没有意思。
成语有"买椟还珠"，如果以《易》本经喻"珠"，易学喻"椟"，椟之价值固胜于珠，但珠毕竟是宝，韩非子肯定知道决无还珠之人。
三
一切占卜行为起于疑惑，古人已明言之。《礼记·曲礼》即言：占卜所以"决嫌疑，定犹豫"。《左传·桓公十年》记斗廉语："卜以决疑，不疑何卜。"人在饥饿或便急时决不会先卜筮然后决定进食或方便与否。
传载："周武王伐纣。卜筮之声，逆；占曰大凶。太公推筮蹈龟而曰：’枯骨死草何知而凶！’"果灭纣。又如鲁僖公二十八年晋楚城濮之战前夕，"晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬其脑，是以惧。子犯曰：’吉，我得天，楚伏其罪，吾将柔之矣。’"楚师果败绩，如子犯占。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
吕尚和子犯何以无视兆象？因抱必胜信心，无所疑惑故也。
问题是人能没有疑惑么！人惹能完全掌握自己的命运，宿命论自然自动消失。古有"无可如何之谓命"之说。在我看来，所谓命运，实是指人所不能预测和掌握者，他们就容易去相信自称能推知命运的人，要他们知道算得出来的不叫"命"，是很困难的。甚至把偶然的侥幸也看作命运的恩赐。兹举一例：某甲与六人同乘一辆面包车自A地出发，目的地是B，途中某甲因故临时决定不去B地，在路边某镇下车办事，该车将某甲放下驶出不久，即遭迎面驶来之大货车撞击，车飞散落，驾驶员与六人全部罹难。事后某甲吹嘘自己福大命大，并声称自己大难不死，必有后福，得意忘形之状可掬。某乙甚厌之，乃厉声喝道："七条人命丧于你手！若不为你临时停车，如何能撞上卡车？你如此放肆吹嘘，七冤魂听了断不轻恕！"话音刚落不久，某甲脸色骤然煞白，旋转通红，捏烟右手颤抖不已。某乙见状忙说?quot;好了好了，以后莫吹就是。"某甲惊魂未定，唯连声应曰："是啊，是啊……"已成瘟三一个。第二日即趋某乙家就教补教办法。某甲是高知，受此一喝，竟成心病。此例可见迷信力量之巨。
