计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

清人对柳宗元《封建论》的批评(1)学毕业论文(2)

2013-12-04 01:11
导读:清人却认为,封建并非有害无利。李富孙指出,秦以封建为郡县,是“矫一时之弊而适贻后世之害”。他认为周代实行分封,“诸侯可骄不可叛,故周室得

  清人却认为,封建并非有害无利。李富孙指出,秦以封建为郡县,是“矫一时之弊而适贻后世之害”。他认为周代实行分封,“诸侯可骄不可叛,故周室得以久安”。“新莽篡乱”之后,刘秀以长沙定王之后“崛起南阳,削平天下,卒成中兴之业,分封之效亦可见矣”。即便是在唐代,“安史之乱不旋踵而败者有三镇以平之”,而唐中叶以降不并于吐蕃、灭于黄巢,也全赖藩镇之力。因此,李富孙说,“柳子之论,直一偏之见,徒知前世之害,而不知前世之为利者大。既昧前世之利而不知后世之为害更深。”陆世仪和袁枚对封建、郡县的利弊则有着更为深刻的分析。陆世仪说,封建得失之辨,柳子厚之言,虽有可采,但立意偏颇。他认为:“古之为治者,治心、治身、治家、治国、治天下,一而已矣。自秦以吏为师,始有所为吏治,汉复以萧何继之,于是吏治二字,至今习以为固然,莫能破其局者,皆自变封建为郡县始。不行封建,吏治不可得而去也。不去吏治,三代不可得而复也。”这是一段颇为重要的议论。所谓“治心、治身、治家、治国、治天下,一而已矣”是儒家一以贯之的主张,而“以吏为师”则是法家的核心政治路线。所谓“吏治二字,至今习以为固然,莫能破其局者,皆自变封建为郡县始”,正说明“百代皆行秦政制”的政治事实。而他所呼吁的去吏治、行封建,复三代,亦正是要用儒家政治颠覆“习以为固然”的法家政治。值得指出的是,陆世仪所主张的“封建”,并非原始形态的封建,而是要取封建之利,去封建之害。如,他主张“郡邑之爵禄权位,当悉如古封建”,“但当易传子为传贤”。而“贤者居位”,亦儒家核心政治理想之一。袁枚则指出:封建制下,“亲亲也,尊贤也,兴绝国也,举废祀也,欲百姓之各亲其亲,各子其子也”。郡县制下:“宠爱子也,牢笼功臣也,求防卫也,其视百姓之休戚,如秦人视越人之肥瘠也”。两者之间的差异,实际上正是儒法两家政治理念的不同。更重要的是,袁枚强调,实行封建制,如果天子不仁,“千八百国中,苟有一贤君,则民望未绝。”汤武之前例可见。这实质上带有以政治多元来对抗君权至上的意味。刘绍玢也客观地说,“封建郡县,均有善不善焉。”封建制下,“其国则势分,势分则力小,力小则易制,且私其土,子其民。夫孰不尽心者,非甚不肖,断不敢自暴其所有”。其不善在于封国势力发展后,不贡不朝,争为雄长;郡县制之善,在于无封建制下的尾大不掉之弊,其不善则在于由于实行流官制,“数岁而一迁,或半岁而一易,所到之处,卒难洞悉风土人情于旦夕。”等到熟悉了情况,意欲有为,而“差替之命已至”,“以故视其地若邮舍,驭其民若路人,民亦见是官之不常,止求貌承,承于一时,谁肯服化于永久。一旦王室衰微,土崩瓦解,无团结之心。”因此,他主张:“仍郡县之制,师封建之意,亦曰久于其任而已。”“苟得其人,则必任以数十年之久。”这一主张与顾炎武等相呼应,寄寓了分权于地方的政治意图。

  三、“柳子不知今,并不知古”

  柳宗元的《封建论》,往往引史为证,阐发郡县论的合法性和合理性。清人批评《封建论》则谓柳宗元“不知今,并不知古”。柳宗元说,封建者继世而理,圣人生于其间,无以自立于天下。袁枚则举孔孟之际遇驳斥说:孔、孟之不能自立,是因为他们的主张不能被接受而不是封建为梗。相反正由于封建之制,孔、孟才能够游说列国,“而诸侯敬,弟子从,则声名愈大,千万年后犹知遵奉为师”。如果孔、孟生于郡县之世,科举不第,“则局促一邦,姓氏湮沉,亦‘遁世无閟’已耳,安见其有以自立于天下耶?”而且,孔、孟之删“六经”,垂俎豆,传食诸侯,“虽无以自立,而有以自显者,封建力也。”这种从政治格局多元导致文化空间拓展来论证封建制之利,是袁枚之新见。又如,柳宗元说:“封建,势也,非圣人之意。”袁枚则说:“封建,非势也,圣人意也。”他列举上古以来的种种创制,以为“皆一圣人开天独倡,非仗从诸侯助也,亦非听诸侯百姓之自为谋也”。“故井田、学校、军政、宗法,其事皆因封建而起,谓封建非圣人意,势也;然则井田、学校、军政、宗法,亦非圣人意,势乎?”李富孙说:“柳子曰:‘封建非圣人意。’然圣人治天下之大法,惟有封建、井田。武王未下车而封异姓,周公吊二叔而建亲戚”,他们对封建之所以极为关怀,“盖以此为安天下之本,而圣人深意之所在也。”他们如此强调“封建,非势,圣人之意”,其意图在于将“封建”神圣化,并以此来凸现郡县制违背圣人之意的历史本质。

  我们无意去分辨袁枚、陆世仪等批评《封建论》的议论有哪些是正确的或不正确的,我们更关注的是,袁枚等人批评柳宗元、批评郡县制的表象下掩盖的现实关怀。颇有意味的是,雍正皇帝是郡县制的坚决维护者,他曾在雍正七年秋七月丙午的谕旨中,全面论证了郡县制之合理性,谓“唐柳宗元谓公天下自秦始,宋苏轼谓封建者争之端,皆确有所见而云然”。他还斥责陆生楠曰:“其论封建之利,言词更属狂悖,显系诽议时政。”可见清人关于封建的议论,绝非发思古之幽情,或单纯的复古、泥古,而是带有深刻的社会政治意蕴的。

共2页: 2

论文出处(作者):
上一篇:1998—1999年文学各学科研究新书评介·《古典主义 下一篇:《红楼梦》原生态(1)学毕业论文网