“八米卢郎”考(1)学毕业论文网(2)

考《北齐书》、《隋书》通行之本皆作“八米”;唐人诗文中，以“八米”为故实者甚多，少有作“八采”者。吴曾所引张祜《寄卢载》诗，《全唐诗》卷五一∽鳌吧偌双鱼信，多闻八米诗”，不作“八采”，“双鱼”对“八米”甚工切，以文法言自以“八米”为是。朱翌所称元稹“八采诗成未伏卢”之句，见于《全唐诗》卷四一七《重酬乐天》诗，亦作“八米”，不作“八采”。另外，《全唐诗》卷七六⊥躏恰对禅月大师》诗:“神通力遍恒沙外，诗句名高八米前。”《全唐诗》卷六六五罗隐《送卢端公归台卢校书之夏县》诗:“地推八米源流盛，才笑三张事业贫。”皆以“八米”隶事。李商隐《樊南文集》凡两用此事，皆作“米”。《樊南文集》卷三《献侍郎巨鹿公启》云:“闻郢中之《白雪》，愧列千人;比齐日之黄门，惭非八米。”卷六《祭长安杨郎中文》云:“孙金卢米，百赋千诗。”商隐为文使事，素称精切，值得重视。可见唐人多从“八米”之说，似无异议。至于宋人偶见“八米”作“八采”，当是字形相近致误。如中华书局影印宋本《太平御览》卷八四二引《吕氏春秋》曰:“得时之黍，芒茎而徼下，穗芒以长，抟采而薄糠。”“米”即误作“采”，可以取证。

《齐民要术》卷一《种谷第三》作者自注:“锄者非止除草，乃地熟而实多，糠薄米息。锄得十遍，便得八米也。”缪启愉《齐民要术校释》:“八米，指出米率达到八成。”即从谷得米达到八成。《九章算术》卷二:“粟率五十，粝米三十。”是说粟五十升，出米三十升，则出米率为六成。杜佑《通典·食货六》载唐制:“应贮米处，折粟一斛，输米六斗。”出米率仍按六成算。可见六成是常见出米率。所以《齐民要术校释》说:“这（八米）是很 高的出米率。”因为多次锄地，可促进谷物早期分蘖，又可抑制后期无效分蘖，使秕谷减少，糠薄米实，所以出米率甚高。徐锴《说文解字系传·米》亦云:“粟有秕者，故北齐择卢思道之诗得八首，人言‘八米’。以稻喻之，若言十稻之中得八粒米也。”徐锴称稻，实兼粟而言之。（朱骏声《说文通训定声》:“古则谷米亦皆曰稻。”）其说与《齐民要术》所载相合。《齐民要术》作者贾思勰是北魏人，卢思道为北齐人，时代相近，地域相同。“八米”之含义正与《卢思道传》所载“择其善者”、十首之中“独得八首”之事相契。故时人加以类比，称为“八米卢郎”。可见“八米”，并非“无义，不可晓”，实乃当时习语，故时人得以称之，以为美谈。唐人近古，犹知其义，故诗文使事用典，多遵“八米”之说。宋人多已不能了然，则据形近致误之异文另创别解。近人费洁心编著《中国农谚》第三编《作物之部》收有“谷锄七遍碾九米”一条，这一在现代还活在农民口中的谚语，与《齐民要术》“锄得十遍，便得八米”之语相比，句法相同，可谓同一机杼;足证“八米”之说之可信。宋姚宽《西溪丛语》卷下《八米》云:“卢思道挽诗八首，比时人最盛，时人谓之八米卢郎。八米，关中语，岁以六米、七米、八米，分上中下，言在谷取八米，取数之多也。”姚氏之说不为无理，惜其语焉未详，致使吴曾指为“臆论”。

“八采”之说影响甚大，使一些古书在流传过程中遭到改易，难辨是非。即如朱翌《猗觉寮杂记》所引黄庭坚《与高子勉》诗:“尊前八米句，窗下十年书。”今见于《山谷内集》卷十六《次韵高子勉十首》第九首，《丛书集成》本、《四部备要》本皆作“尊前八采句，窗下十年书”，而且任渊注引《北史·卢思道传》也作“八采卢郎”。朱翌同篇所引徐俯（字师川）《与潘邠老》诗:“字直千金师智永，句称八米继卢郎。”“金”对“米”，以实物对实物，非常精切;李商隐已有“孙金卢米”之句，不容有误。徐俯乃黄庭坚之甥，其诗深为舅氏所赏，二人有师承关系，且朱翌是南宋初人，所见当有据。今本作“八采”者，或是形近致误，或为后人改易。然则“八米”说的确立，对于古籍校勘也是很有裨益的。

共2页: 2