计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

试论《新序》屈原章的史料价值(1)学毕业论文(2)

2014-03-28 01:21
导读:三、《新序》的可贵之处 (一)、屈原两次使齐 “屈原为楚东使于齐,以结强党。”是《新序》的“独家信息”。 冯友兰等学者认为,《新序》中屈原二

三、《新序》的可贵之处

(一)、屈原两次使齐
“屈原为楚东使于齐,以结强党。”是《新序》的“独家信息”。
冯友兰等学者认为,《新序》中屈原二度使齐等记载,可补《史记》之不足。
《新序》中屈原首次使齐的时间,当在“楚与齐从亲”的期间,即怀王十四年或更早。因为怀王十五年有“齐人伐燕”,此时怀王要“伐齐而存燕”,其后就是怀王“怒而疏屈平”,所以怀王十五年不可能派屈原使齐。
《新序》记屈原第二次使齐时说:“是时怀王悔不用屈原之策,以至于此,于是复用屈原。屈原使齐……”。
《史记》曰:“是时屈平既疏,不复在位,使于齐”[1.第627页]。
《新序》“复用屈原”的说法,似乎优于《史记》。
鲁迅《汉文学史纲要》曰:“后盖又召还,尝欲联齐拒秦”。鲁迅的“后盖又召还”,就接近《新序》的“复用”。
(二)、张仪三次至楚
    《史记》、《战国策》等,关于张仪的记述虽然很多,但是,除了《新序》之外,还没发现张仪作为秦使“三次至楚”的内容。
第一次:“屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚,货楚贵臣……”。
秦王“患”楚怀王重用奉行“联齐抗秦”的屈原。令张仪使楚,离间怀王与屈原的关系至使“王怒而疏屈平”。
    张仪首次之楚与“王怒而疏屈平”两者,在时间上是紧相衔接的。前文已叙,“王怒而疏屈平”在怀王十五年,故张仪首次之楚,也应当在怀王十五年。
姜亮夫说:“仪之行赂谗原决不在怀王十六年仪来相楚之时,当先以赂谗去原,更因而来相,遂以绝齐”。[《楚辞学论文集》57页]
第二次:前313年“张仪因使楚绝齐,许谢地六百里,怀王信左右之奸谋,听张仪之邪说,遂绝强齐之大辅。楚既绝齐,而秦欺以六里”。

(转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网)


这与《楚世家》第338页所记,怀王十六年“张仪诈楚”基本相同。也就是《秦本纪》惠王十二年之“张仪相楚”。
     有学者认为:《新序》这里所记“张仪是否回秦后再来,《史记》没有记载,不大清楚。也许是两次,也许只是一次中发生的两件事。”
    《新序》所记“秦国患之,使张仪之楚”,是怀王十五年“王怒而疏屈平”之前的事。而“张仪诈楚”(即惠王十二年“张仪相楚”)是怀王十六年的事。故不可能是“同一次使楚中发生的两件事”
    第三次:“秦使人愿以汉中地谢怀王”,怀王恼恨张仪,“愿得张仪而甘心焉”。张仪:“‘以一仪而易汉中地,何爱仪!’请行,遂至楚”——与《楚世家》第339页所记基本相同。时间为怀王十八年。
(三)、部分大事年表
     为了明了起见,可把《新序》屈原章中最有参考价值的部分,排个大事年表。
·楚怀王十四年(前315年)或更早,在“楚与齐从亲”期间屈原首次使齐。——“屈原为楚东使于齐,以结强党。”。
·楚怀王十五年,张仪首次使楚,离间怀王与屈原至使“王怒而疏屈平”。——“秦国患之,使张仪之楚,货楚贵臣上官大夫靳尚之属,上及令尹子兰,司马子椒;内赂夫人郑袖,共谮屈原。……”
·楚怀王十六年(即秦惠王十二年)“张仪相楚”。——“张仪因使楚绝齐,许谢地六百里,怀王信左右之奸谋,听张仪之邪说,遂绝强齐之大辅”。
·楚怀王十七年,“楚既绝齐,而秦欺以六里。怀王大怒,举兵伐秦,大战者数,秦兵大败楚师,斩首数万级。”
·楚怀王十八年:
屈原二次使齐(或十七年底?)。——“是时怀王悔不用屈原之策,以至于此,于是复用屈原。屈原使齐”。 (科教范文网http://fw.nseac.com)
张仪第三次使楚——“秦使人愿以汉中地谢怀王,不听,愿得张仪而甘心焉。张仪曰:‘以一仪而易汉中地,何爱仪!’请行,遂至楚,楚囚之。上官大夫之属共言之王,王归之。”
“屈原使齐,还,闻张仪已去,大为王言张仪之罪。怀王使人追之,不及。”
·楚怀王后期——“屈原遂放于外,乃作《离骚》”。

四、《新序》“屈原章”的可信性

     刘向《新序》搜集了先秦至汉初的大量史事、传说和寓言,具有一定的文献价值。但是其中有些记录,对人物、事件作了艺术加工,与历史事实有很大出入,具有文学色彩。如《杂事篇》广为流传的“叶公好龙”,寓言中的“龙”根本就不存在,何以言真?
     具体到《节士》屈原章所记,大多与《史记》吻合。问题是它所记的,“屈原两次使齐”和“张仪三次至楚”,这些“独家信息”是否可信?
从情理上讲,自怀王信用屈原,到“齐人伐燕”之前,这段“楚与齐从亲”期间,“屈原为楚东使于齐,以结强党”,完全是情理中的事。如果屈原和齐国没有这一层关系,“屈平既疏,不复在位”,为什么不派别人,非得把他召回“使于齐”呢?
从“国际局势”看,前314年(怀王十五年)“齐人伐燕取之,诸侯将谋救燕。”[《孟子·梁惠王下》]此时“战国形势”的焦点是:天下诸侯“反齐救燕”。[见《史记?燕世家》“孟轲谓齐王”;《战国策?赵三》“齐破燕,赵欲存之”;《战国策?魏一》“楚许魏六城,与之伐齐而存燕”。]
     怀王要“伐齐而存燕”,屈原主“联齐抗秦”。秦国有可能利用这个君臣意见相左的机会,派“张仪之楚,货楚贵臣……共谮屈原。”
    总的看来,“屈原为楚东使于齐,以结强党。秦国患之,使张仪之楚”之记,有一定的可信性。目前虽然难以确认为信史,但是,也还没有人能确证其伪。故《新序》此记有重要的参考价值,可补《史记》之不足。


    若是未经仔细研究,就认定《新序·节士》屈原篇“所述史料价值太差,不足为据。”那就可惜了这一篇珍贵的资料了。

参考文献:
[1]《史记》M岳麓书社 1988年10月
[2]洪兴祖《楚辞补注》(M)中华书局1983年3月版。
[3]何建章《白话战国策》(M)岳麓书社1992年3月
[4]田耕滋〈屈原被疏原因探幽〉[J]《文学遗产》2005年第4期

共2页: 2

论文出处(作者):
上一篇:《道德经》是怎样一部书(1)学毕业论文 下一篇:没有了