论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
[论文摘要]清初词坛在对《花间集》《草堂诗馀》不同的文学批评中,建立了不同的词学理论,形成不同的审美情趣。而浙西词派的创建者朱彝尊,在继承前人的词学理论同时有所摒弃,有所发展,他对《草堂诗馀》进行了体无完肤的批判,彻底否认明词的审美情趣,推举雅正之词,同时温和地赞美《花间集》,恪守词“别是一家”的思想。
[论文关键词]《花间集》;《草堂诗馀》;文学批评;朱彝尊;词学观
《花间集》和《草堂诗馀》(以下简称《花间》和《草堂》)是唐宋两个不同时期的选本。在词学发展史上都产生了巨大作用,不仅体现在审美倾向和艺术标准影响了一代文学风尚,还导致了文学批评理论的不断发展。本文通过梳理清初词人朱彝尊对这两部选本的不同态度,探窥其词学观。
一、朱彝尊之前词坛对《花间》《草堂》的态度
形成于晚明的云间词派以《花间》为宗,对《花间》《草堂》可谓全盘接受;而后的扬州词派摆脱前人只见树木、不见森林的狭隘观念,给予这两部选本较合理的定位,做到兼容并蓄,同时给予一定的反思;到阳羡派时,开始真正将明词的衰微归之于《花间》《草堂》,清初词风在不断转变.逐渐从柔婉走向自然走向雄浑。但是词风转变并非一日之功,至朱彝尊时,便不余遗力批明词、扫《草堂》,在对《花间》《草堂》的不同批评中建立自己的词学观。
二、朱彝尊对《花间》《草堂》不同的文学批评中建立词学理论
朱彝尊对《草堂》的批评可谓不遗余力,深恶痛绝。以下引录他的有关论述如次。古时选本,若《家晏集》……皆佚不传,独《草堂诗馀》所收最下最传。
填词最雅无过石帚,《草堂诗馀》不登其只字,见胡浩(然)“立春”“吉席”之作,蜜殊“咏桔”之章,亟收卷中,可谓无目也。
1.推举雅词选本
朱彝尊推举的选本可从他的如下论述中摘出曩见鸡泽殷伯岩、曲周王湛求、永年中和盂随叔言作长短句,必日雅词,盖词以雅为尚。得是篇,《草堂诗馀》可废矣。
——《乐府雅词跋》
词人之作,自《草堂诗馀》盛行,屏去激楚、阳阿,而巴人之唱齐进矣。周公瑾《绝妙好词》选本虽未全醇,然中多俊语,方诸《草堂》所录,雅俗殊分。
——《书绝妙好词后》 (转载自http://www.NSEAC.com中国科教评价网)
纬云之词,原本《花间》,一洗《草堂》之习。
——《陈纬云(红盐词序)》
《花间》、《尊前》而后,言词者多主曾端伯所录《乐府雅词》。今江淮以北称倚声者辄日:“雅词”。甚矣,词之当合乎雅矣!自《草堂》选本行,不善学者流而俗不可医。读《秋屏词》,尽洗铅华,独存本色,居然高竹屋、范石湖遗音,此有井水饮处所必歌也。
——《秋屏词题辞》
《乐府雅词》专收北宋一代词人词作,而柳永苏轼两位具代表性风格的大家都未揽入,证实曾健在《乐府雅词引》中所说的“删除…‘艳曲”、“涉谐谑则去之”的批评标准,表现出崇雅黜艳、崇雅黜俗的词学观。《绝妙好词》则以立派为宗旨周密只着眼予清雅婉丽之篇。朱彝尊大力推举这两部词选,便是为使时人摆脱《草堂》陋习,走上学习雅词选本上来。同时,他和汪森共同选辑《词综》,也意在为人们提供比较好的学习师法范本他在“订《词综》付雕刻”后所作《摸鱼子》中就欣然写道:“别裁乐府。谱渔黄洲,从今不按,旧日《草堂》句。”
值得注意的是,同在明代流行、清初多数词人崇尚的《花间集》,在朱彝尊词学批评中,没有遭到与《草堂》同样的命运。相反,朱氏认为《花间》是与《草堂》相对立的,如:“纬云之词,原本《花间》一洗《草堂》之陋”,甚至认为《花间》与《乐府雅词》一样“合乎雅矣”,赞扬“《花间》体制,调即是题”,为文人雅士所诵,到《草堂》时,则“增入闺情、闺思、四时景等题”,流为优伶狎客之娱,“深为可憎”。从朱氏推举的三部词选可看出他雅词的审美轮廓:一是艳而不俗;二是超远清虚;三是寄托人品,内涵深遥。
2.提出雅词的标准——雅正
朱氏在《群雅集序》中指出:“昔贤论词,必出雅正,是故曾储录《雅词》,鲷阳居士辑《复雅》也”。《乐府雅词跋》也说:“盖词以雅为尚。”
(科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑)
共2页: 1
论文出处(作者):