当代文学创作转型问题研究述评学毕业论文(3)

    第二，价值立场:从启蒙辩证法向欲望辩证法转化

    在立场上，陶东风从“精英化”和“去精英化”角度概括世纪之交的转型。他认为，1980年代的“启蒙文学”和“纯文学”都属于精英文学，它们的核心价值是一致的，即捍卫文学的所谓“自主性”，反对文学的功利性(包括的、的)。启蒙文学的自主性侧重在精神的独立性和批判性，而纯文学的自主性侧重形式的自主性，强调艺术和日常生活的距离。而到了1990年代，中国文学进人去精英化时期。去精英化的矛头同时指向了“启蒙文学”与“纯文学”，直接威胁到了文学的自主性。去精英化否定和消解的是关于启蒙、自主性和自律性的神话，以及由这种神话赋予文学的那种高高在上的崇高性、神秘性和稀有性。(16〕舒也也认为，1990年代以来，随着精英意识的衰微，作家的立场逐渐从1980年代的理想化，转向1990年代初的道德迷茫和疑惑，最终滑向世纪之交的道德虚无。当昔日被祭起的启蒙和理想沦落为被自动放逐的言辞，道德感的旁落便差不多成了转型时期某些精神萎缩的集体表现。

    事实上，1990年代的文学转型也不是铁板一块，其过渡性特征非常明显。张光芒用“启蒙辩证法”和“欲望辩证法”来指称从1990年代到21世纪初的中国文化转型的价值轨迹，亦可谓非常有见地。他认为，20世纪90年代的文学与文化思潮在深层精神上表现为对启蒙理性的批判性反思，揭示从神话中解放出来但最终又回归神话的“启蒙辩证法”成为这一文化/思潮的现代性动力;而世纪之交21世纪初的文学思潮则将这种对启蒙的矫治及对理性的反拨，再度推向了从解放到神话的自我异化之途，演绎出一种可称为“欲望辩证法”的文f沙审美。从“启蒙辩证法”到“欲望辩证法”，既反映了90年代以来文学转型与文化动力的复杂性与逻辑必然性，也体现出这一时期文化精神式微的内在症结。

    第三，审美体验:从人化审美向物化审美转化

    新时期以来，随着个体生命意识的苏醒，人成为文学审美的中心。在“伤痕文学”、“反思文学”、“改革文学”等文学思潮中，“文学是人学”的命题再次得到了确认，文学对人的主体地位、尊严和价值的表达具有了合法性。但是，1990年代的“身体写作”、“欲望写作”等等又使“个人解放”走向了另一个极端。当人过度关注自我，关注内心，关注身体而不再关注自己所处的现实的时候，实际上就会在纷繁复杂的社会关系中迷失方向，迷失自我。因此，李建磊认为，新时期以来，中国文学和文艺学展开了对文革时期人性禁锢的批判性反思，个体生命意识开始走向的前台;1990年代以后的个性发展在经历了群体意识的退场之后则再度走向了从解放到迷失的自我异化之途，演绎出了苏醒一发展一迷失的文化/审美逻辑。

    而黄发有将当前文学创作审美转型概括为“从人化审美到物化审美”的擅变，则更为准确。他认为，1990年代之前的文学，围绕着对塑造完整的人，唤醒小人物的尊严、探索人的复杂性和追寻独立的“个人”四个方面探索健康、理想人性的建立;1990年代之后的文学，新时期初年“大写的人”挤出了文学的舞台，人性解放逐渐走向了人欲放纵。文学创作走向了告别诗意和激情的写物主义，开始了漠视心灵的“向外转”的类型化、平面化写作。这种审美转型对文学创作的伤害无疑是深刻的，“创作主体对于审美潮流没有保持必要的距离，独立的怀疑意识和批判精神的缺乏，使‘人化’和‘物化’都成为与心灵分裂的观念，被主观臆想简单化。”

    世纪之交的文学创作转型是一个非常复杂的文学现象，这种创作转型还处于现在进行时中，并存在着多种发展的可能性。文学创作转型中出现的很多问题，已经引起了文学创作者和研究者的高度关注，相信在不久的将来，矫枉过正的当下文学创作会逐渐修正航向，回到它本应遵循的轨道上来。