简析提倡体验的文学批评学毕业论文(2)

　　批评之间的对话是以尊重文本为基础的，对话式的批评就不是批评者抛开文本的自我言说，它应该是和作品的一种平等的交流。而且这种交流的前提就是，批评者必须读过此一文本，熟悉此一文本，对文本中所表达的内容要有很好的理解，在此一基础上再来谈自我对作品的理解。并且在这一交流过程中，批评者要更多地顺着文本的思路、作者的思路来行进，这意味着当批评者开始阅读一本书的时候，他也就将要进入到了另一个人的意识之中，要和他所阅读的对象达成一种认同。这正如乔治·布莱所说，“批评家是这样的人，他以变为另一个人为开始，同意在精神上过一种与他自己的生活不同的生活。而变成另一个人，首先就要不再是他自己。”这样看来，体验批评就意昧着牺牲批评者原有的习惯、欲望、信仰，使批评者的思想变为被批评者的思想。乔治·布莱曾把批评者放弃自我的行为比作是基督教的谦逊美德。

　　二、体验批评是一种“零度的批评”

　　体验批评要走进文本世界，达到和批评对象的认同，这就要求批评者进入到文学文本世界时，首先要澄明自我的心境，让自己处于一种心境澄明的状态。所谓的澄明心境是指，批评者在批评某一文学作品时要把自我原有的意识、观念或批评模式都搁置起来，使自我的心境处于一种没有先验观念的纯净状态，或者说形成一种零度意识、零度观念，并且就以这种纯净的心境走进文本世界。我把这样的批评称之为“零度的批评”。

　　在零度批评中，批评者处于一种零意识和零观念状态，他的目的不是要把自我的意识带入到文本世界中，以一种自我具有的先在观念来解说文本；相反，他是以一种纯净的心境去感受文学文本，在阅读中要沉入到文本所设定的情境中去，设想自己就是文本中人物、事件的旁观者或亲历者，设想自己和文本中的人物有着相同的经历和感受，也设想自己与文本创作者有着同样的心态和感受。这时批评者从自己的世界中走了出来，从当下的现实世界中走出来，走入所阅读文本描绘的世界中去，和文本世界形成一种水乳交融的状态。狄尔泰就说过，理解一件文本也就是设法恢复和重现它的原来内容，而要做到这一点，理解者必须从他自己的和环境中暂时走出来，进入到作品的文化背景和心理状态中去。因为作者和读者是两个不同的世界，既然属于两个不同的世界，这两个世界就各自有各自的意识系统，虽然不能说这两个世界是完全相对立的，但是也要承认这两个世界是完全不同的，各自有其各自的特点。批评者面对文学文本就如同面对一个崭新的世界，这是一个全新的、并不熟知的世界，批评者无法用自己原有的意识观念来解释这个新的文本世界，只根据自己阅读中所生出的感受和体验来加以解说。因此，在体验批评看来，批评者只有从自我的世界中走出来，走入文本的世界，成为文本世界的参与者和分享者，而不是要把自我的世界带入到文本世界中，让文本世界服从于批评者的自我意识。这样的批评才是切实的、可接受的、可信的批评。

　　三、体验批评是一种描述性批评

　　所谓的描述性批评是指，批评者用叙述的、描述的方式把对作品的体验表达出来，而不是采用概念方式表达出来。从当前的文学批评现状看，文学批评过分强调理论色彩，批评者更多的是忙于理论体系的建构，或是某种理论的实验，而不是着力对文本内涵的阐述。结果，文学文本在概念式批评中不具有主体的地位，它成了批评者为阐释某种批评理论的实验田，这种带着实验目地的批评方式显然不可能真正地解读文本，即便有对文本的解读也难免牵强附会或主观臆想，由此出现曲解作品的情景也就不足为奇了。

　　体验批评认为，文学是一种形象思维，文学的这一特点对文学批评也是有适用的，正像文学家在创作中把自己的感受用形象的方式描述出来一样，批评者在批评时也把自己对作品的感受用形象的方式描述出来。这就和概念性批评不同，概念性批评是以概念方式来阐释文学文本，在概念化的批评中充满全篇的是概念堆积和思辨，这种批评方式就极大地限制了众多读者的阅读兴趣，读者在概念化的批评文章面前得到的只是一系列的概念论述和逻辑论证，无法获得对作品具体而又直观的阐释，读者的阅读兴趣也就失去了。结果，在概念化的批评中，文学批评就是一种独白式的和演说式的，他只注重批评者的自我独自和公众演说，而不注重读者的阅读参与。