评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 文学论文 > 正文

断代文学全集的学术评价——《全宋诗》成就得

2014-10-23 01:57 从学界已形成的共识来看，衡定大型断代全书学术质量的准绳，似应包括以下八个方面：搜辑追求全备；注明出处；讲求用书及版本；录文准确，备录异文；甄别真伪互见之作；限定收录范围；作者小传及考按；编次有序。《全宋诗》虽然有种种缺憾，但毕竟首次完成了全宋诗文的结集，对宋代文史具有不可估量的重大意义。



最近，《文汇报》先后发表方健《谁都该“求真务实，严格律己”——答傅璇琮先生》（9月5日本版）和张如安《如何看待＜全宋诗＞订补中的——兼答方健先生》（10月17日本版），就《全宋诗》的学术评价等问题，表达了尖锐对立的意见。傅璇琮先生是我很尊重的学者，且多得其提携；方健先生从事实务之暇，潜心学术，多有建树，与我过从较多，足称畏友；张如安先生不认识。师友之间的学术之争是正常的，到激烈争执则是我所不愿看到的。我始终坚持学术与友情分开的立场，且以为学术批评不应超越学术范围。同时，我也觉得，有关讨论不仅关涉著作者和批评、订补者应有的立场，也涉及大型断代分体文学全集的学术批评标准问题。从八十年代以来，全国高校古委会组织了一系列以“全”字领头的大型著作编纂，现在已经陆续出书，学术界获得巨大方便的同时，对这些著作的学术评价也有很大的分歧。我虽然没有参与《全宋诗》的任何编务，但始终很关注此书的工作，且是其获得第四届国家图书奖特别奖的分组评审者之一。此外，本人曾以一己之力作全唐诗文的订补，对此类工作有着切身的体会。故谨述所见，希望有助于彼此立场的协调。

一、断代文学全集学术评价的准则

不加选择地将一代文学作品总汇于一书，肇始于明中期，先后有冯惟讷《古诗纪》、吴?《唐诗纪》、胡震亨《唐音统签》的编录。至清代因《全唐诗》、《全唐文》等书的问世，引起学界广泛重视。近代以降，为因应学术研究全面客观占有文献的需要，学者对此类著作的编修倾注了极大的热情，先后出版或编纂中的著作已知达四十种以上，所涉几乎包括了各个时期的各体作品。其中重大的，“文革”前有《全宋词》和《全元散曲》，近三十年则是《先秦汉魏晋南北朝诗》、《全宋诗》和《全宋文》。此类著作的大量出世，必将对廿一世纪的中国文史研究产生极其巨大的影响。但其编修中所涉及的一些具体问题，常有很大分歧。断代全集的编纂，是工程巨大而学术要求极为严格的工作。学界对其期望殷切，希望一旦成书就应让学者能非常信任地加以引用，因而也常以较高而近乎严苛的学术标准来评判这些著作。已出的各书程度不等地遭到一些批评诘难，作出具体订正的更多。我以为，囊括一代文献的断代全书的编修，所涉作者和典籍成千上万，在成于众手又缺乏索引的情况下，有一些出入不当是不可避免的，以专治一人一书的态度来评价这些大书，显然有失公允，希望严厉的批评者能站在编修者的立场上予以体谅和宽恕。当然，为使读者能放心地引用，指出存在的缺失也很有必要。从学界已形成的共识来看，衡定大型断代全书学术质量的准绳，似应包括以下八个方面。

其一、搜辑追求全备。全备在任何一种书中，都只能是相对的。追求“几于无一字一句之或遗矣”（俞樾《唐文续拾序》），只能是编修者力求达到的目标。《全唐诗》编成至今，已补出六千多首，但据我所知，在明刊《锦绣万花谷别集》、清钞本《类要》、宋刊本《庐山记》、日本伏见宫存《杂钞》、韩国奎章阁存《名贤夹注十钞诗》中，仍有数量可观的唐诗可补，敦煌写卷和《道藏》中也颇有孑存。

其二、注明文献出处。最初辑录唐诗的胡震亨、季振宜沿明末学风，于文献来源仅作部分说明。《全唐诗》编修者迫于期程，无力备考出处，为求划一体例，将胡、季二书的原有出处大多删落，最遭后学讥弹。严可均《全上古三代两汉三国六朝文》逐篇说明文章来源，其学术质量显然优于《全唐文》。近代以来诸书，一般均说明文献凭依，以便读者覆按原书。但同注出处，也有高下之分。一是所据文献是否为最早最可信的记载。二是能否备录作品在较早文献中的引录情况，并出校异文。就此来说，《先秦汉魏晋南北朝诗》和《全元散曲》较为优胜。