评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 文学论文 > 正文

试论建设有中国特色的文学理论研究综述学毕(3)

2015-01-21 01:39 著那里进到了发展高峰的西方写实传统、典型创造取向、典型理论平起平坐，并自然地揉在一起，就会在中国特色的追求上前进一大步。
　　那么，如何具体实现民族特色呢?
　　一个普遍的意见就是要寻求中国传统文论的“现代转换”。汤学智认为这种转换，与对古代文论的一般研究不同，它是以这类研究为前提，谋求其与现代文论的“接轨”;也不是仅仅将个别古代文论的概念范畴移接到现代文论的系统上，而是要在对古代，文论根本精神特征深人把握的基础上，将其生命内能激活，进行创造性转化，使之自然地与现代文论融和，形成独具特色的新体系。
　　对古代文论的现代转换，张海明认为它包括两个基本环节:一是以现代意识为参照系对古代文论的价值重新评估，指出其中仍具理论活力的部分;二是对之作现代阐释，使之得以和现代文论沟通。在此基础上建立起特色理论的新体系。
　　杨星映则提出把古代文论范畴融人当代文艺学的思想。如何融入呢?一是直接借用，二是间接融入。直接借用即成为某些章节、层次的题目和核心内容，成为体系结构中的某些链条与环节。间接融入则是作为思维的方法与论证的材料，与体系中原有的观点、材料相结合。直接借用古代文论范畴作为章节、层次的题目和核心内容，有意象、意境、情志、顿悟等。间接融入，一是借鉴古代文论范畴的内涵，并按照今天的需要加以改造，例如讲风格，注重描述文体和作家风格的特点，讲鉴赏的心理特征，注重体味等等;二是将古文论范畴与西方文论、中国当代文论范畴的内涵有机地融合在一起，例如分析文学作品本文的多层次结构，既可运用西方的观点，又可以中国古代文论的范畴来说明，将其分为“言”、“象”、“意”三个层面。所有这些，都是可取的。
(三)有中国特色的文学理论应是具有创新精神和当代性的
　　孙绍振、陈良运、南帆在《重建文学理论是时候了》一文中说:“毫无疑问，光凭中国古代和西方引进的文学理论资源，建设中国当代文学理论体系是不够的，这需要一个转化过程。这种转化包含了双重任务:创造性的转换和转换的创造性。纯粹从理论到理论的转化，固然不可一概否定，但是理论的转化、逻辑的演绎，任何时候都需要阅读经验的支撑，二者之间如果不取得‘一定的平衡，就可能变成教条主义…’...我们的任务是:除了在逻辑上对其加以丰富使其更加自洽以外，就是要以我们的经验为基础，对其加以修正、衍生、改造，甚至颠覆，没有这样一种气魄和精神，中国当代文学理论的建构就可能缺乏必要的创造性。
　　所以，我们今天所要建立的有中国特色的文学理论应该是具有创新精神的。如何创新呢?敏泽在《综合创造论与我国文化与美学及文论的未来走向问题》一文中说:“未来的历史发展，必将表明:在世界范围内，新的称得上科学的美学创造，只有走综合创造的道路，只有综合世界文化巨人伟大的文化和美学的历史经验，才有可能建立科学的美学体系，也才不至于囿于一隅之见。”他进一步说:“所谓‘综合’，就是不能够根据某一家、某一派的理论来构造自己的理论体系，而应该是博采众长，兼融百家，共冶一炉，熔而铸之。所谓‘创造’，即‘照搬’、‘效擎’、‘模仿’之反，意在博采众说中的合理部分，经过辩证地分析、鉴别，进行一种再创造。‘综合’的目的，并非仅仅出于兼收并蓄，而意在‘创造’，而要创造出适应文化大交流时代的美学和文学艺术理论，就必须‘综合’，即博采各家之长而弃其短。”
　　在理论创新方面，近几年结出了丰硕的果实，一大批学人作出了自己的贡献，为有中国特色的文学理论的建设和发展打下了坚实基础。在当代性方面，也就是文学理论要体现时代精神。童庆炳认为要从三个方面来理解，即:第一，必须在研究中国当代文学发展情况的基础上，概括当代社会主义文学实践的新经验，回答当代社会主义文学运动提出的新问题。第二，必须面对20世纪西方文论的挑战。所谓面对挑战，并不是对挑战者加以全盘否定，其中也可以包括对挑战者所拥有的东西加以革命性的改造、吸收。第三，随着科学的发展，20世纪出现了许多新的学科，诸如社会学、心理学、符号学、系统论、控制论、信息论等等，这些新兴的学科，作为理论都可以转化为方法，用以研究文学现象，从而创造出理论的分支，这样才能把文学理论提高到当代科学的水平上来。从总的方面说，目前的研究是充分注意了当代性的，这已经成了一种宗教，已成共识。
　　从以上综述中我们可以看出，有中国特色的文学理论研究已经出现了宏观与微观互相推进、局部与系统共同发展的局面，在我们的眼前已经展现出一条美好坦途。只要我们矢志不移地坚持正确的研究方向，不断把研究推向深人发展的科学轨道，有中国特色的文学理论就一定能够建立起来，就一定能够在世界文学理论舞台上发出自己强劲有力的独特声音，为世界文学理论的发展作出历史性贡献。