摘要：目的：为了避免多个因素带来的模糊性和(2)
2013-05-05 18:07
导读：本研究将胜任力界定为是一种“天生优势”，即天赋和性格，而不是指后天的知识和技能，是指在一定的情境中，可以被可靠测量或计数的并且能显著区分
本研究将胜任力界定为是一种“天生优势”，即天赋和性格，而不是指后天的知识和技能，是指在一定的情境中，可以被可靠测量或计数的并且能显著区分优秀与一般绩效的某种持久的、深层的、关键的个人行为特征，具有动态性，可以通过有效的培训等方式来发挥其这种潜在的能力（潜在的特征）。在一个组织中，基于胜任力，不存在帕累托改进的人岗分配为最优。基于文献研究、访谈内容和主题分析结果，将爆破工岗位安全胜任力归纳为五方面的特征。至此，构建爆破工岗位安全胜任力的理论模型。
2 煤矿爆破工岗位安全胜任力测评指标体系构建
在大量的文献研究、开放式访谈、问卷调查的基础上以大安山煤矿企业爆破工为研究象，最终得到的有效的数据成为该研究的立足点。问卷采用Likert 5 点计分，“1”为“非常不符合”，“5”为“非常符合”，从“1”到“5”代表同意程度由低到高。个体在每个维度上的得分越高，表示矿工胜任力越好。借用SPSS15.0 对问卷进行了信效度检验22 个项目的载荷范围是0.566~0.810，五个因子解释了总方差的85.716%，量表各维度的内部一致性系数为0.847~0.876，分半信度为0.781~0.863，重测信度为0.864~0.889。应用AMOS7.0，验证性因素分析表明问卷的RMSEA 小于0.08，GFI、AGFI、CFI、NFI、IFI 都在0.90 以上。
该量表具有较好的信度和效度，可以在研究中使用。通过探索性因素分析得到煤矿爆破工岗位安全胜任力的五个维度: 应对能力、安全责任意识、自我管理能力、认知能力、性格倾向。经过验证性因素分析确定了煤矿爆破工岗位安全胜任力多维度、多层次模型。
3 爆破工岗位安全胜任力评价的模糊AHP 模型设计
在以往研究中对胜任力的评价往往采用不同等级的划分，但是对其进行具体的分类时，由于定性问题的模糊性，很难进行量化，找到精确地分界点。显而易见, 对于这一模糊评价对象, 应用模糊数学的方法进行综合评价将会取得更好的实际效果。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
评价因素集的确定根据所设置的评价指标体系,确定因素集U={u1,u2,…,un},其中ui(i=1,2,…,n)为一级评价指标。uij(i=1,2,…,n; j=1,2,…,m,m 对应于一级评价指标ui 的下级指标个数)为二级评价指标。
本文中ui(i=1,2,3,4,5),ui(i=1,2,3,4,5; j =1,2,…,n)的具体含义见表1。
评语集的确定在模型中, 煤矿爆破工岗位安全胜任力分为强、较强、一般、弱、很弱 5 个等级。具体的评语集为:v=(v1,v2,v3,v4,v5)=（强, 较强, 一般, 弱, 很弱）。
权重的确定在进行模糊综合评价时, 权重在最终的评价结果中的影响会很大，不同的权重得到的结论有时会不同。所以, 权重选择得合适与否直接关系到模型的成败。本模型采用层次分析法来确定各层次指标的权重。采用 1～9 标度法建立各层判断矩阵。具体步骤是: 先分别请8 位熟悉煤矿爆破工工作的专家进行判断填表, 然后对填好的表格进行统计归纳, 取多数人认可的数值(众数) 作为判断矩阵元素值建立判断矩阵, 见表 2～7。用软件分别求出各个判断矩阵的 λmax 和 λmax 对应的特征向量,然后将特征向量进行归一化处理,得到各个胜任力指标的权重。经检验, 各判断矩阵的 CR<0.1。3.4 模糊判断矩阵的确定通过调查统计得到煤矿爆破工岗位安全胜任力评价模型中各个 2 级指标的单指标(因素)评价向量, 然后由 1 级指标下的各个 2 级指标的单指标评价向量构建模糊评价矩阵所建立的模糊评价矩阵为：
其中, k 为 1 级评价指标的序号, k=1,2,3,4,5；m 为 1 级指标 uk 下 2 级指标的个数为评价集 v 中元素的个数, n=5。rkij 为评价对象在 1 级指标uk 下的第 i 项 2 级评价指标上, 对它作出第 j 等级评价的评委人数占总评委人数的百分比。
综合评价结合实际问题的需要，人们提出多种合成方式[21-22]，文中选用的模型要让每个因素都对综合评价有所贡献，不仅要考虑所有因素的影响，而且要保留单因素的评判信息，因此，选用加权平均型合成方式，由第 2 步得到的权重以及第 3 步得到的模糊评价判断矩阵, 用加权平均型进行合成运算：
