浅谈后危机时期商业银行拓展地方融资平台业务(2)

　　地方平台的数量和融资规模急剧膨胀，其融资途径主要靠贷款。在2009年全国9．59万亿元的新增贷款中，投向地方融资平台的贷款占比高达40％，总量近3．8万亿元。据央行在2009年第四季度披露的数据显示，全国3800多家地方融资机构，总资产8万亿兀，地方政府的负债已达5万亿元。

　　(二)地方融资平台多数项目有较强的现金流支撑或还款保障，能带来可观的收入，有利于商业银行培育新的利润增长点。

　　地方融资平台一般分为三大类：一是的项目有稳定的经营性收入，可以自负盈亏，如投资于公路、桥梁、铁路、机场等领域的类平台；二是投资的项目有一定的经营性收人，但不可以自负盈亏，政府承诺预算给予补贴，如各类开发区、园区政府投融资平台；三是专门投资完全没有经营性收入的建设项目，如城市广场、道路、城市整治等，其还贷的资金来源主要是财政资金，贷前有政府还款承诺。在当前激烈的竞争条件下，地方融资平台贷款以财政担保为还款承诺，并带来可观的利息收人，具有较强的吸引力。据中金公司研究报告预计，截至2009年末，地方政府融资平台贷款余额(不含票据)约为7．2万亿元，约有3000亿元利息收入。

　　(三)地方融资平台以政府拥有的较强资源配置权为支撑，通过加强银政合作，有利于商业银行拓展其他政府类业务。

　　在现有的体制下，地方政府不仅掌控资源，而且拥有大量的资源，具有很强的资源配置权。对于商业银行而言，与地方政府的关系如何，直接决定其在当地业务发展的前景。在这背景下，银行纷纷与地方政府联姻，在风险可控的前提下，主动参与地方融资平台贷款，并以此为契机，进一步深化与地方政府在机构存款、结算、顾问、资产管理等方面的合作，从而全方位拓展政府类银行业务。

　　三、地方政府融资平台蕴含隐患

　　(一)从外部环境看，存在政策性风险、风险、政府信用风险。

　　1、政策性风险。地方融资平台一般是由地方政府直接或间接设立的公司制法人，依靠政府信用为其提供担保来获得贷款，其贷款行为受政策和政府影响较大。在2008年以前，除某国有银行将之作为“开发性金融”模式推广外，其他银行介入不多。2009年初，为应对全球的影响，国家实行积极和宽松货币政策，人民银行和银监会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳快速发展的意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，被地方政府视为政策鼓励信号，纷纷成立融资平台，向商业银行贷款；商业银行在业务发展和经营效益考核的驱使下，更是以此政策作为“尚方宝剑”，大举进入该领域。在地方和银行的积极联姻下，地方融资平台迅速发展到8000多家，负债总计从2008年的1万多亿元上升到2009年中的5万亿元以上。但进入2010年，随着金融形势的好转，尤其是我国经济GDP“保八”目标的实现，中央政府对地方融资平台的态度发生了转变。1月19日，国务院总理温家宝在国务院第四次全体会议上提出，“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”。接着，中央政府相关部门纷纷采取治理地方融资平台的行动。短短一年不到的时间，形势就发生了逆转。

　　2、法律风险。地方政府不具备法律许可的贷款资格和担保资格。2006年国家财政部等五部委联合发文明确规定，各级地方政府和政府部门在《》规定之外的任何担保行为均属于严重违规行为，其担保责任无效。这表明，地方政府或相关部门对融资平台贷款出具的“还款承诺书”并不具备法律效力。

　　3、政府信用风险。这分两种情况：一种是地方政府受经济环境变化的影响，财税或土地转让收益大幅下滑或支出大增，在客观上导致财政收入不稳定，财力入不敷出，无力按原来的“承诺书”偿还地方融资平台到期。另一种是由于贷款期限普遍较长，可能跨越几届政府任期。地方政府因换届而导致无意愿归还贷款，特别是对议价能力差的地方商业银行的贷款，能拖则拖，“新官不理旧账”的情况屡见不鲜。