试论关于国内商业银行风险偏好传导的几点思考(3)

　　五是动态调整与持续改进。国内商业根据不同阶段的业务发展实际和竞争情况，以及在风险偏好传导中产生的反馈以及监测评估和检查结果，实施对风险偏好及其传导的动态调整和持续改进。这一流程一般由层提出建议，由决策层批准施行，从而再次进入制定风险政策和制度的环节。

　　国内商业银行风险偏好传导的偏离原因及对策

　　目前，在国内商业银行引入风险偏好理念并加以实施的过程中，常常会出现传导偏离的问题。一般来说，这是引入新理念、新技术后必然要经历的一个阶段。但是，在看到国际危机爆发的诱因：风险偏好传导的整体失灵后，这个问题的研究和解决就显得尤为重要和紧迫。那么，国内商业银行出现风险偏好传导偏离的原因是什么呢?

　　首先，是风险管理的问题。国内商业银行引入和实践风险偏好并不难，但是将其融入自身的并形成相应的风险管理文化则需要一个相对较长的过程。在此之前，风险偏好的传导只能通过相对简单明确的经营管理策略要求来体现，由于执行层外部和内部条件的差异，特别是对于层级管理模式下的国内商业银行而言，总行决策层统一的风险偏好在分支机构具体执行中出现偏离的情况就难以避免。

　　其次，是风险偏好传导流程的问题。由于风险管理文化的形成需要一个过程，国内商业银行目前的风险偏好传导在具体执行层面往往是通过各业务条线以文件形式下发的具体经营管理策略或要求。鉴于国内银行长久以来形成的文件繁多的现实，执行层很难将其与其他文件区分开来，因此风险偏好自上而下的传导流程并不畅通。同时，风险偏好传导过程中相关部门职责界定不清晰，文件不断、政出多门的问题直接导致同一领域风险偏好策略不相衔接，进而导致执行层无法弄清风险偏好的目标导向，风险偏好自下而上的反馈流程也受到了影响。对下传导不明确，对上反馈不充分，风险偏好传导的偏离成为必然。

　　此外，还有绩效考核约束的问题。鉴于中国国情，大多数国内商业银行的内部经营管理模式实际上是多层级的委托代理关系，总行管理的幅度很广，分支机构的权限很大，因此绩效考核约束常常是通过相对简单的关键指标体系来实施。这样的考核模式可能导致风险偏好的目标导向让位于关键指标的实际效果，甚至出现分支机构间的相互博弈，进而导致风险偏好传导的偏离。尤其要关注的是，一些国际一流银行在金融危机中表现出的风险偏好传导失灵，其根本原因是绩效考核杠杆下对于收益的盲目追逐，这必须引起国内商业银行绩效考核模式研究者的高度关注。

　　在上述因素的影响下，国内商业银行风险偏好的传导出现了偏离，主要包括两种形式：

　　一是整体偏离。该类偏离相对较为隐蔽，有的从表面看甚至是严格遵守了风险偏好，但执行效果却背道而驰，这种偏离的危害是最大的。其中既有风险管理文化的问题(简单执行，断章取义)，也有风险偏好传导流程的问题(目标模糊，政出多门)，还有绩效考核模式的问题(部分分支机构或业务单元从自身收益出发，通过扩大整体风险敞口而实现局部最优)。

　　二是局部偏离。该类偏离的风险程度和影响相对较低，也是风险偏好传导初期经常可能遇见的情况，主要表现为在某些局部领域违背了风险偏好下确定的具体政策要求，但与风险偏好的整体导向保持一致，例如对高风险行业发放贷款，突破行业贷款限额等，但通过要求客户提供足额抵押且对客户经营现金流实施封闭管理等措施，风险仍然可控。对局部偏离，原则上可以通过建立一定的特例处理通道来加以疏通和解决。