计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

浅谈基于博弈分析的证券监管效率研究(2)

2015-01-01 01:41
导读:(2)主体正常经营情况下,博弈双方的得益分析。疏于监管时,市场经济主体可能因市场不规范而丧失部分得益,设为一A(A0),但监管者可减少监管支出S(S

  (2)主体正常经营情况下,博弈双方的得益分析。疏于监管时,市场经济主体可能因市场不规范而丧失部分得益,设为一A(A>0),但监管者可减少监管支出S(S>0)。正常监管时,监管者支出为正常的监管,设为0,市场经济主体获得的收益为正常收益,也设为0。加强监管时,市场经济主体将因市场规范、风险下降而获得超额收益,设为B(B>O),监管人因加强监管而增加支出一C。

  (二)基本模型

  由前述条件,建立证券监管部门与市场经济主体经营选择的静态博弈模型如表1。

  二、证券监管博弈模型分析

  先用基本的划线法分析证券监管模型,可以发现这一模型不存在纯策略纳什均衡。如果市场经济主体选择违规经营,监管的最佳策略是正常监管,得益为Q,但当监管策略是正常监管时,市场经济主体的最佳策略是正常经营,得益为0,既然市场经济主体正常经营,监管者策略也就可以选择疏于监管……这样就成了一个永远不可能停止的因果循环,无论从谁开始都一样,在一次性博弈中没有自动实现的均衡性策略组合,也就无法预测证券监管政策效果效率。此外,还可以发现这一循环没有包含加强监管策略,说明加大对违规经营的处罚力度在长期内并不能抑制违规经营,对分析没有什么影响,因此可以先将模型简化为下面的表2。

   [2]    

上一篇:对证券监管腐败行为分析 下一篇:没有了