通货膨胀目标制实践经验的国际考察(1)(3)
2016-05-31 01:02
导读：2004年中期，15个国家实现了稳定的通货膨胀目标，芬兰和西班牙则更早(见表3)。在稳定通货膨胀目标钉住者中，有7个国家在开始采纳标准型通货膨胀目标
2004年中期，15个国家实现了稳定的通货膨胀目标，芬兰和西班牙则更早(见表3)。在稳定通货膨胀目标钉住者中，有7个国家在开始采纳标准型通货膨胀目标制时，就设定了长期稳定的通货膨胀目标；另外8个国家在标准通货膨胀目标制框架内，先设法实现明确的反通胀目标。
2004年中期，有5个国家正处于设法实现明确的反通胀目标阶段；另外9个国家已经完成了反通胀的过程(见表4)。这些国家在开始采纳通货膨胀目标制时，都经历了反通胀阶段。在通货膨胀目标制框架内，它们平均用了41个月来降低通货膨胀直至一个稳定的比率。一般来说，反通胀阶段指的是在3-4年内将通货膨胀率降低3个百分点左右(不包括采纳通货膨胀目标制当年)，所以通货膨胀目标平均每年降低0.75个百分点。
两组的实际通货膨胀分布具有明显的差别。对于稳定的通货膨胀目标制国家，通货膨胀的标准离差是反通胀国家的一半(见图1)。核心通货膨胀率的标准离差比这两组国家的标题通货膨胀率标准离差要小。然而，对于核心通货膨胀和标题通货膨胀来说，实际通货膨胀分布表现出来的差量在本质上是相同的。对反通胀国家和稳定通货膨胀目标制国家的通货膨胀与目标值间离差的方差差异进行F检验，结果拒绝了零假设——置信水平为99％时，两种口径度量的通货膨胀，有显著差异。
而且，反通货膨胀的国家突破目标区间的频率平均为那些钉住稳定通货膨胀目标国家的两倍(见表2)。在目标区间宽度相同但分布更广的条件下，前者平均有60％的时间里超出目标区间范围，而后者仅在32％的时间里突破了目标区间。由于核心通货膨胀的分布较窄，所以这种口径下的通货膨胀超出目标区间范同的频率相对较低，如钉住稳定通货膨胀目标国家的频率为24％，而反通货膨胀国家为56％。另外，反通胀国家的通货膨胀水平高于目标区间的频率比低于目标区间的概率，平均来说要稍微大一些；而钉住稳定的通货膨胀目标的国家则相反。这一结果同先前所发现的钉住稳定通货膨胀目标国家的中期通货膨胀水平一般处于目标区间较低区域的结论是一致的。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 与具有稳定的通胀目标的国家相比，正处于反通货膨胀阶段的国家偏离目标的程度更大，且更持久。前者偏离目标平均在1个百分点以下，持续期为6个月左右；而后者一般在1.4个百分点，持续期近10个月，明显地大于(长于)前者。对两者样本偏离目标程度和存续期均值之间的差异进行t检验(假定方差不相等)，结果拒绝了零假设——置信水平为95％时，两者之间没有明显差异。特别是对于具有稳定通胀目标的国家，与货币政策的时滞相比，其突破目标区间的持续期相当短。与先前对实际通货膨胀偏离目标的持续性研究相结合，这一结果说明在实践中，中央银行通常在通货膨胀实际偏离目标区间范围之前，就已经对实际通货膨胀偏离目标区间中点作出了相应的反应与调整。换句话说，目标区间不应该被认为是无差异区域，央行只是在通货膨胀偏离目标区间之后才采取行动。
(四)工业化国家和新兴市场国家的实际通货膨胀表现
无论是新兴市场国家还是工业化国家，实际通货膨胀的平均水平与目标区间中点十分接近，而核心通货膨胀恰好与目标值相等。新兴市场国家实际通货膨胀的标准差比工业化国家高出很多，这反映出两者偏离目标区间的平均频率有着明显不同。对两者实际通货膨胀与目标间离差的方差差异进行F检验，结果拒绝了零假设(按照目标通胀率计量口径的置信水平为89％、按照核心通货膨胀计量口径的置信水平为90％的时候，两者都不具有明显差异)。
反通胀国家与稳定通胀目标制国家之间实际通货膨胀的差异，比新兴市场国家与工业化国家之间的差异更加明显(见表5)。后两者之间的差异比前两者要小；而且，后两者的实际通货膨胀水平与目标问的离差程度也要低于前两者。
