货币政策结构性缺陷对商业银行资金运作模式影(2)
2017-09-03 01:47
导读：（一）企业状况、社会信用环境和商业银行的信贷管理政策共同制约了该市信贷投入。一是大型企业信贷需求下降，逐步退出信贷市场主导地位。该市有大
（一）企业状况、社会信用环境和商业银行的信贷管理政策共同制约了该市信贷投入。一是大型企业信贷需求下降，逐步退出信贷市场主导地位。该市有大型企业3家，是各国有商业银行的重点贷款对象。但近年来随着各大型企业基建投资基本完成，3家大型企业对贷款的需求呈持续下降趋势，2002年底3大企业的人民币贷款余额20.33亿元，较2000年初下降17.18亿元，在全市贷款市场中的份额由2000初的23.86%降至Z002年底的14.69%.二是中小企业不能及时弥补大企业退出留下的贷款市场真空。中小企业作为市场中弱势群体，抗风险能力差，在商业银行“大力发展高端客户、稳定和扩大中端客户、退出低端客户”信贷调整中以及信用评级中都处于不利地位，限制了其融资能力。三是不良的社会信用环境阻碍了贷款投放。企业逃废银行债务突出，至2002年底全市被列入逃废银行债“黑名单”的中小企业已达40家，逃废债金额2.98亿元，严重危害着各银行的存量贷款的安全性，这些因素都阻碍了新增贷款投放。 商业银行现行信贷管理政策制约了在该市的信贷投放。一是较小的贷款审批权限不利于放贷。A行仅拥有短期流动资金贷款的审批权，且是该行信贷调整的退出对象，对于作为该系统信贷调整重点的中长期贷款（不含消费贷款）没有审批权，每一笔中长期贷款都须省分行审批，对贷款投放产生了显著的不利影响，2002年该行中长期贷款净下降4911万元。二是较紧的贷款条件制约了贷款发放。如A行仅对AA—级以上的企业发放贷款，全市符合条件的企业仅20家，其中3家为贷款需求不断下降的大型企业，贷款对象被限定在狭小的范围内，贷款市场无法有效拓展。三是过高的质量目标和严格的责任追究抑制了放贷积极性。A行按照0.5％的不良率控制目标考核新增贷款，且实行严格的贷款责任追究制，放贷不慎会造成免职、下岗等严重后果，从行长到信贷员对放贷都慎之又慎。 （二）上级行的区域信贷结构调整战略和基层行的趋利性选择促成了该市各商业银行资金大量外流。A行由于存贷比例过低，资金宽松，本地信贷市场又难以及时有效拓展，急于寻找资金出路成为其资金外流的内因。A行系统确立了“信贷资源向经济环境好、信贷市场潜力大、资产质量效益好的行倾斜，加大从高风险区域信贷退出力度”的信贷战略，努力提高信贷经营集约化水平，这正好为资金外流提供了条件。A行上级行为有效集中资金以便重新配置信贷资源，2002年执行的系统内上存资金年利率高达3.96％。而同期贷款利率为5.312，对中小企业上浮302后为6.9%，据测算，若贷款损失及费用率不能控制在2.94%以内，发放贷款的收益将低于上存资金。因此，商业银行出于趋利性原因，除极少数黄金客户外，在贷款和上存资金之间更愿选择后者。A行2002年上存资金余额由年初的10.1亿元升至年底的16亿元，已接近其贷款余额，上存资金利息收入达5833万元，占其利息收入总额的33.98％，高安全和高收益为其资金外流提供了直接驱动力。 （三）商业银行宽松的资金状况以及缺乏竞争力的利率水平造成再贴现渠道闲置。在该市货币供应量偏低的情况下，再贴现本应发挥积极作用，推动商业银行通过票据融资增加货币供应，但具有被动特性的这一政策工具并未发挥应有的作用。首先，A行有大量上存资金，因此不存在因自身资金紧张原因办理再贴现融资的问题。其次，出于资金成本考虑，A行在上级行办理转贴现和在人行办理再贴现的年利率分别为2.58%和2.97%，再贴现利率高出转贴现利率0.39个百分点，在两者之间转贴现是A行贴现资金来源的当然选择。其三，A行大量的储蓄存款的年成本为 1.98%，低于再贴现利率0，99个百分点，因此，在自有资金和再贴现之间选择贴现资金来源，A行也会抛弃再贴现。其四，该市2002年贴现市场年利率不超过3%，用贴现票据办理再贴现的利差微不足道，有时甚至出现利率倒挂。正是上述因素的共同作用，导致A行2002全年未发生一笔再贴现业务。
