评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

资本结构对公司治理的效应分析

2017-09-22 01:40 【摘 要】：合理的资本结构对任何一个来说都是重要的，这不仅因为资本结构对企业的财务风险、经营业绩有重大，更重要的是资本结构同时影响着企业的治理结构。，我国上市公司因为原因，导致资本结构不合理，进而制约了公司治理结构的完善。因此，资本结构对公司治理的效应就显得尤为重要。
【关键词】：资本结构 公司治理
一、公司资本结构与公司治理内在的关系
1、 股权结构与公司治理之间的关系
（1）股权集中度决定公司治理的模式
股权集中度一般指公司前五大股东所持有公司股票的比例，不同的股权集中度决定了不同的公司治理模式。股权集中度高的公司，大股东持股比例较高，有较强的动机干预管理者的生产经营决策，因此更倾向于内部控制；而对于股权集中度低的公司，股权相对比较分散，股东干预决策的积极性不高，很难形成良好的内部控制机制，因此，这些公司更多地依赖于外部市场对公司管理者实施监管。
（2）股权集中度影响公司治理的效率
中小股东在公司股份中所占比例一般比较低，而通过加强对公司管理层进行监管来达到改善公司经营效益后，所带来的收益为全体股东按持股比例共同分享，因此单个中小股东对管理层进行监管不符合成本收益原则，所以中小股东存在普遍的“搭便车”心理。而大股东由于持股比例较高，只要实施监管所带来的收益大于成本，他们就有足够的动力对管理层进行监管。所以，适当的股权集中度有利于提高公司治理的效率。
（3）股东性质影响公司治理的效率
不同性质的股东有不同监管能力。银行作为大股东时，其股权的行使往往和债权结合在一起。银行通过企业开设的账户了解企业实际经营情况，信息优势使得银行对经理层形成很强的控制。工商企业作为大股东时，股权的行使往往和企业间的交易结合在一起，它们具有业务往来所获得的信息优势。机构投资者通常是分散投资者的代理人，它们更关注的是股票的价格，对监督管理者行为没有太多兴趣。但是当机构投资者所持有的股份数较大的时候，抛售股票可能会导致股价的大跌，使其退出成本加大，因此通过“用脚投票”的方式并不一定能实现对自身利益的保护，进而迫使机构投资者加强对管理者的监管。 （转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
（4）外部股权与内部股权（管理者持股）之间的比例影响公司治理
Jensen和Meckling认为，在管理者不是企业所有者或所持有的股份很少的情况下，管理者努力工作只能获得部分收益，当获得的收益不能弥补其所承担的成本时，管理者将选择闲暇而不是努力工作；同样，管理者增加在职消费时，他将获得全部的收益而只承担极少部分的成本，管理者理性的选择是增加在职消费。所以内部股权比例越低，管理者偷懒和谋求私利的欲望越强，对其监管的成本也就越高。
2、 债权结构与公司治理之间的关系
（1）银行债务与公司债券对公司治理的不同影响
相对于股权契约而言，负债契约属于“硬约束”，但是银行与公司债券持有人对管理者的约束程度又有不同。在公司陷入财务困境时，银行与企业达成延期付款甚至减免债务的协议的可能性较高；而债券持有人比较分散，企业与他们达成任何协议的交易成本都将十分高昂，所以公司债券对管理者的约束力比银行债务更强。
（2）短期债务与长期债务对公司治理的不同影响
短期债务使企业面临着很大的还债压力，企业必须保持较高的资产流动性，管理者进行风险大、周期长的投资的动机受到天然的抑制。因此，短期债权人较少地对管理者加以监督。相应地，长期债务由于还款周期较长，企业还贷具有较强的灵活性，管理者更敢于投资风险大但收益高的项目。长期债权人为保证能按时收回债务，必然要加强对管理者的监督。
3、 资本结构与公司治理之间的关系
（1）负债可降低股权代理成本
从激励角度看，通过负债融资可以减少企业对外部股权融资的需求，从而间接地提高内部股权的比例，使内部人与外部股东的利益趋向一致；从约束角度看，一方面，债权人为保护自身利益，必然在债务合约中加入限制性条款，并对企业的生产经营活动进行监控，另一方面，债务融资必然带来破产成本的上升，企业破产将给管理者带来巨大的损失，管理者为避免破产必然更加努力工作、慎重选择投资项目。