引入ＱＦＩＩ对激活我国证券市场的再思考(3)
2017-09-23 02:02
导读：前面已经提及，在中国上市公司中，普遍存在的大部分非流通股（国家股和国有法人股构成）与小部分流通股的股权结构对国外机构投资者来说太过于陌生
前面已经提及，在中国上市公司中，普遍存在的大部分非流通股（国家股和国有法人股构成）与小部分流通股的股权结构对国外机构投资者来说太过于陌生，因为在他们的眼中，非流通股股东就是政府，这样的股权结构能不能保护他们合法的权益？安然、世通等公司舞弊丑闻会不会发生在他们更不熟悉的中国证券市场？其实，这些担心不无道理，郑百文、银广夏、德隆系等等上市公司拙劣的行径，对国内投资者利益的侵害、不公平待遇，每每想到真让人汗颜。中国上市公司股权结构和治理机制的诟病，是制约我国证券市场健康发展的症结，公司治理一天不改善，一天吸引不来真正的战略投资者。此时此刻，QFII的纷至踏来，为了什么？或许是因为不愿失去今后中国市场的长远发展机会；或许是嗅到了股改的良机，准备捞一票就走；或是出于同业竞争的考虑，甚至仅仅为了密切同我国政府部门的联系。
（四）有效监管能力不足
目前，进入中国境内的机构投资者大多具有多元的金融集团背景，监管机关如何通过监管来化解外资操纵证券市场、过度投机等行为，如何克服监管法则的地域性与证券投资的跨国性矛盾，无一不在考量着我们监管当局的监管能力。2000年以来,中国证监会曾明确提出证券市场市场化改革方向，重塑监管理念。但在实际工作中，仍然存在重审批、轻监管现象，监管工作还缺乏系统性和规划性，仍未摆脱市场推着监管走的被动局面。监管关键在于监管的效率，在于日常的监管。一直以来，我国监管层常常对某些业务平时监管甚少，问题积累严重了再一刀切，往往引起市场巨大波动。从国外经验来看，QFII制度能够成功实施，很重要一条就是市场监管的有力。证券市场监管需要多方面的协调，银监会、保监会、税务、公安、司法系统的通力合作是有效监管体系构件的基石，这方面我们的实践经验还很欠缺。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
三、有效实施QFII 制度的保障措施
QFII制度在许多新兴市场国家开放本国证券市场的过程中取得了令人满意的效果，韩国、台湾地区通过这一制度的实施，推动了证券市场转型，顺利实现了资本项目开放，打通了本国资本和国际资本联系的纽带，为区域经济的发展奠定了良好的基础。制度可以借鉴，更在于消化吸收，B股市场开放的前车之鉴，值得我们深思。我们不能仅仅依赖于引进合格的境外机构投资者之后，将会给证券市场带来什么样改善的美好期望，更应该采取一些具体措施来改善我国证券市场的根本缺陷，保障这一制度的顺利实施。
（一）注重筛选长期机构投资者
中国证券市场正面临着由融资型向资源配置型的转型，市场需要资金的推动，更需要投资者结构的完善，需要优秀的机构投资者的示范效应。为了改善我国上市公司的治理结构、避免各种短期操纵市场行为的发生，监管当局在今后QFII资格及投资额度的审批时就应该向国外资产管理类、保险公司、乃至年金社保类基金倾斜。具体措施可以是：适当降低上述机构的锁定期，增加其资金汇出汇入方面的灵活性，考虑为其开立证券及资金账户的分账户等。二是鼓励QFII更多以自有资金和发起基金进行投资，逐步降低代客资金所占比例，对以自有资金或发起基金为主要资金来源的申请优先予以支持。三是对QFII投资管理建立动态监管，引导其长期投资，对有操纵市场行为者，采取限制其投资额度递增等举措。
（二）扩大投资品种，建立避险机制
目前我国证券市场投资品种非常缺乏，债券市场尤其是公司债市场发展长期裹足不前，市场又没有卖空机制，难以建立有效投资组合，大量资金一旦汇集常常会加剧证券市场风险。这种情况下，难以吸引更多的风险厌恶程度高的国外机构投资者，而他们恰恰是对我国公司治理改善更为有益的参与者。从台湾地区的情形来看，1998年向QFII开放期货市场后，QFII累计汇入净额急剧增加。1996~1998年分别为86.49，82.99，96.29亿美元，1999年增至191.61亿美元，2000年达到259.63亿美元。可以认为，台湾地区金融市场避险机制的开辟吸引了更多的外资。因此，我国在开放QFII的过程中，要加快固定收益债券市场发展，建立和完善金融期货、期权市场，为投资者避险提供金融衍生品。
