高管持股与盈余确认的非对称及时性(2)
2017-09-24 01:27
导读：二、变量、数据与模型 （一）变量 1.高管持股的度量。包括董事会在内的高管持股比例。 2.稳健性的度量。 本文采用Basu（1997）的逆回归模型中，盈余确
二、变量、数据与模型
（一）变量
1.高管持股的度量。包括董事会在内的高管持股比例。
2.稳健性的度量。
本文采用Basu（1997）的逆回归模型中，盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性。
其中，EPSit表示i公司第t年的每股税后净收益；Pit-1表示第t-1年年末的股票价格；RETit表示i公司第t年的年股票收益率；D是哑变量，当RETit小于0时取1，当RETit大于0时取0；εit是随机误差项。该模型中，α1代表盈余对好消息的反应，α1 α2代表盈余对坏消息的反应。α2即表示非对称及时性，α2越大表示会计处理越稳健。
（二）数据
除高管持股数据来自于CCER外，本文的数据均来自于WIND数据库。首先调用1999年1月1日之前上市的我国A股上市公司，利用这些公司1999—2005年的数据进行实证检验。为了更好地揭示稳健性和高管持股的关系，本文针对时间错开的数据进行实证分析，即考察2000—2005期间的个体稳健性是否受到1999—2004期末的高管持股比例的影响，其他控制变量取2000—2005期间。去掉金融类上市公司和数据不全的公司后，得到736家公司6年共4 416个样本点。最后，对除稳健性以外的所有连续变量进行1%和99%分位数的极值剔除后，得到最后的观测值为4 106个。 （三）实证模型
借鉴孙铮等（2005）以及BALL等（2000）考察某因素对会计稳健性影响的方法，笔者建立以下模型考察高管持股与会计稳健性的关系：
其中，EPSit表示i公司第t年的每股税后净收益；Pit-1表示第t-1年年末的股票价格；RETit表示i公司第t年的年股票收益率；D是哑变量，当RETit小于0时取1，当RETit大于0时取0；OWN表示高管持股比例；LEV为资产负债率，控制债务契约对稳健性的影响； IND和YEAR控制行业和年度的影响，行业采用2001年4月中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》将所有上市公司分为22个行业，除制造业按亚类进行分类外，其他行业都为大类，剔除金融类上市公司，并以综合行业为基准设置20个行业哑变量，年度以2000年为基准，设置5个年度哑变量；εit是随机误差项。在该模型中β3 β5表示非对称及时稳健性，假设1预期β5为负。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 三、实证结果
表1列出了上述方程的回归结果，其中D×RET×OWN的系数显著为负，说明高管持股比例显著降低了公司的会计稳健性程度，说明高管持股比例越高，股东与管理层的利益越趋向于一致，从而降低了股东对会计稳健性的需求。
四、结论与启示
本文盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性，考察高管持股与会计稳健性的关系，发现高管持股较低的公司往往报告更加稳健的会计盈余。笔者的结论同理论预期是一致的，当高管持股较低时，代理问题的严重性增加，对会计稳健性的需求也增加，即股东需要会计稳健性作为一种缓解来自于所有权和控制权分离的代理问题的机制。笔者的结论在控制债务契约的影响、控制IOS的影响后均是较稳定的。因此，会计稳健性和高管持股一样，也是一种冲突协调机制，当高管持股比例较低时，就产生了对另一种协调机制——会计稳健性的需求。
最近，FASB已经偏向公允价值基础的会计标准，试图消除会计稳健性。这种转变是因为他们认为公允价值会计能更好地服务于权益投资者（股东）。而来自于中国证券市场的证据表明，稳健性也来自于股东的需求，突出了会计稳健性在协调股东—管理层之间代理冲突中的重要性。
事实上，当面临除会计信息以外更多的信息来源时，会计的优势正在于提供更加严谨、可靠的信息，帮助投资者对其他的信息来源进行评估，而不是一味地强调会计信息的决策相关性。因为或许还有其他更多更相关的信息，投资者需要从会计中获取的是更加可靠的有利于降低投资风险的信息，而会计稳健性正是会计信息可靠性的重要特征。
