信用体系、金融改革与经济发展(4)
2017-09-28 06:16
导读：三、在转轨过程中信用的严重性 信用问题已经阻碍了中国经济，这是的共识。2002年十月份，商务部、中国外经贸协会信用评估部组织专家对全国上万家企
三、在转轨过程中信用的严重性
信用问题已经阻碍了中国经济，这是的共识。2002年十月份，商务部、中国外经贸协会信用评估部组织专家对全国上万家企业进行了信用调研，结果让人触目惊心：中国企业因信用问题导致损失5855亿元，相当于中国年财政收入的37%，中国国民生产总值每年因此至少减少二个百分点。具体来讲，中国每年因逃废债务造成的直接损失约为1800亿元，由于合同欺诈造成的损失约55亿元，由于产品质量低劣或制假售假造成的各种损失2000亿元，由于三角债和现款交易增加的财务费用约有2000亿元，另外还有逃骗税损失以及发现的腐败损失等。
我国经济发展过程中出现的严重信用问题是经济转轨的伴生现象。一方面，当前的中国经济正处于从传统经济向经济过渡的阶段，在这一过程中，商品的价值越来越高，因为流动性强，一次性交易普遍存在。另一方面，当前的中国经济是由计划经济脱胎而出的，经历着从计划经济向市场经济的转变过程。在计划经济条件下，经济运行不是以市场交易为基础的，整个被组织成为一个全国范围的单一企业。在那里，经济资源由政府通过行政命令在自己所属各单位之间进行配置，信用只是资源配置的一种作用微不足道的辅助性手段、而且信用手段只能由作为政府出纳机关的国家银行掌握；以避免资源配置的自发性为理由，企业之间的商业信用是被严格禁止的（吴敬琏，2001人民网）。改革开放以来，中国的经济发展迅速，在经济增长率方面，从78年到现在的25年间，平均每年的增长速度达到9.4%，整个经济规模增加了9.5倍，交易产品的价值也越来越高。随着市场的发展，信息不对称的问题必然产生并且程度越来越严重，于是对信用提出了愈来愈高的要求，然而我国的信用制度和信用管理体系的基础设施建设却远远落后于这种要求，因而欺诈、赖帐等失信行为广泛发生。另外，虽然我国经济在改革后发展得非常快，可是在改革过程中，有大量的弱势群体（比如国有企业的老职工）出现；于是政府就开了很多支票。然而随着政府“两个比重”不断地下降，对这些支票的履行政府常常力不从心，从而不能信守承诺。中国有句古话“上行下效”，当政府失信的行为时有发生时，就很难避免企业不仿效。于是，从政府到企业再到民间，信用问题随处可见。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 具体而言，中国的信用问题突出表现在以下几个领域：国有企业的三角债，国有银行的呆帐、坏帐，上市公司的虚假信息以及中介机构的无信誉等等。国有企业的三角债和国有银行的呆、坏帐是我国经济发展过程中共生的现象，国有企业借钱不还的广泛存在造成了国有银行日益积累的呆帐和坏帐，而政府为维持国有企业的生存要求国有银行对国有企业继续进行行政性贷款。很多人对这一问题持这样一种看法：国有企业借钱不还和国有银行呆、坏帐产生的原因在于二者都是国有的，因此解决这一问题的出路在于国有企业和国有银行的私有化。事实上，苏联、东欧等国的实践证伪了他们的看法。苏联、东欧国家基本上实行了私有化，但是根据世界银行的调查，它们的不少企业尤其是大企业，政府给它的补贴在私有化以后比没有私有化之前更多。而且很多其他国家，比如韩国，它的很多大财团是完全私有的，但还是出现了许多政府要银行给予经营不好的企业政策性支持的情形。我国国有企业的呆坏账，主要的原因是由于承担了政策性负担，导致政策性亏损，对此负责的只能是政府。
由于这不是企业的责任，因此政府必须给予企业补贴。政府补贴的方式在83年以前是财政拨款，83年以后就由银行的低息贷款取代。问题在于，政策性负担到底有多少，一家企业也许还算得清，四十几万家企业如何算。由于信息不对称的广泛存在，政府难以甄别企业的亏损原因，造成企业以政策性负担为借口，把经营性不当所造成的亏损推给政策性亏损。政府由于有政策性负担这个把柄在企业手中，所以企业不管是政策性亏损还是经营不当造成的亏损都会把责任推给政府，在信息不对称的情况下政府只有全部负责。如果不把政策性负担消除，国家不得不继续给予国有企业支持，而政府财政收入在国民经济当中所占的比重不断下降，在这种情况下，政府为缓解矛盾就只能把给企业补贴的来源转向国有银行，国有银行延续承担了国有企业的政策性负担，于是在银行体系也因责任归属的难以确定产生了信息不对称问题以及相伴随的道德风险行为。这是国有企业借钱不还和国有银行呆、坏帐产生的根源，所以解决这些信用问题应该消除其产生的根源：即应该把国有企业和国有银行目前的政策性负担消除掉，让国有企业和国有银行自己为自己的经营不好负责，政府不必为它背负这个责任。
