代理人理论与财务监视和会计监视(3)
2017-11-01 03:43
导读：三、从代理人角度看财务监视与监视的关系 财务监视和会计监视都是由于委托代理关系的存在而产生的，但财务监视的本质是由于所有权与经营权的分离
三、从代理人角度看财务监视与监视的关系
财务监视和会计监视都是由于委托代理关系的存在而产生的，但财务监视的本质是由于所有权与经营权的分离，所有者作为委托人，对经营者（代理人）所进行的产权监视，是监视中的第一层次监视；会计监视的本质是由于经济主体的出现，为了满足相关各方的利益要求，对经济主体的经济活动的正当性和公道性实行的全面经济监视，它要求会计主体的会计信息真实可靠。
财务监视的依据大多是财务制度，尽大部分体现的是所有者的意志，财务监视也就是所有者对经营者的财务收支的正当性和公道性进行的经济监视，可以通过授权，让经济组织中的高级财务职员监视经理职员及其他职员的财务行为。为了保证财务监视的有效，需要制造财务职员与经理职员之间利益上矛盾。假如财务职员不是受所有者之托，与所有者的利益密切相关，而是受经理职员之托，与经理职员的利益密切相关，那么，财务监视就会失败。但是，经理职员正当的财务行为，财务职员必须全力支持，由于他们都是所有者的代理人，只不过职责不同而已；所有者为了防止财务职员与经理职员串通合谋对付自己，往往还会通过审计监视来约束他们。
会计监视的依据大多是会计法规、会计准则和会计制度，会计监视是一个经济组织能够正常运转的基本条件。会计监视不仅仅是会计职员受所有者之托，对经济活动进行全面的帐务监视，而是受多方之托，做到客观、正确、全面、真实地反映会计主体的经济活动情况。至于经济活动中是否有舞弊行为，财务行为的正当性、公道性如何，则不是会计监视的职责。如经理职员和财务职员已经同意开支的用度项目，会计职员只要如实反映即可。由于会计监视是建立在会计职员受多方之托基础上的，为了保证会计监视的有效，必须在上给予会计职员账权保证，在账权有保障的基础上，假如会计职员与经理职员串通制造虚假会计信息，则会计职员丧失工作资格，应当受到制裁。加强会计监视的有效办法就是，假如经理职员和会计职员在会计工作中丧失原则，串通舞弊，两者都会受到严厉制裁。假如经理职员通过种种手段剥夺会计职员的账权，他们将会受到重办。假如会计职员本身不进行必要的会计监视，也会失往工作资格。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 财务监视和会计监视，从代理理论来看，是相互联系相互补充的：假如没有财务监视，会计监视就失往基础；假如没有会计监视，财务监视也会觉得失往了必要的手段，财务监视的连续性、系统性就会显得不足。
四、从代理人理论角度看财务监视和会计监视如何避免困境
有人从代理人理论角度出发，得出会计职员是经理职员的代理人的说法，因此会计职员的态度应当站在经理职员一边，应当回回会计监视也就是代表经理职员对企业内部的各种经济活动实行全面监视。这既不符合会计的事实，也不符合会计的方向。假如会计职员仅仅是经理职员的代理人，而不是投资者、债权人、政府、公众的代理人，则会计的作用将受到很大限制，其局限性将是非常明显的，会计职员往往难以提供客观公正的会计信息给相关各方，这样，会计工作也就失往了其固有的社会价值。外界也必须付出极高的代价对经理职员及会计职员进行经济监视，而这种制度设计本身已经证实是低效的，而且越来越引起投资者、债权人、政府及社会公众的强烈不满。
从我国财会职员委派制的试点情况可以看出代理人理论已经起到了理论上的指导作用。很多地区已经实行了行政事业单位会计职员委派制，对加强财政预算内、外资金治理，节约开支，保证预算内、外资金及时、足额进库起到了很好的监视保证作用。对国有大型企业实行财务总监委派制，对于强化国有资产治理，防止国有资产流失，完善企业制度，健全企业内部约束机制也起到了很大的作用。对国有中小型企业是否实行会计职员委派制，各地看法、熟悉尚不同一，但有一点必须明确，既然有国有企业，国家政策部分作为所有者的代表，有权对企业委派财务职员和会计职员。这些财会职员可以一身二任，既履行委托人的财务监视，又履行广泛的会计监视。当然他们也是经理职员的代理人，广泛参与企业的财会治理工作，为经理职员提供财会信息，出谋划策。但对于他们的财务、会计监视的职责必须明确。对于乡镇集体企业和村级单位实行会计职员统管，强化了会计监视职能，规范了乡镇企业的治理，促进了经济的健康发展和
党风廉政建设。大量事实说明，财务、会计监视作为代理人理论的具体运用，只要、措施得当，效果还是很明显的，值得认真经验，使之上升到法律、规范的层次上往具体运作。
