“全投资假设”质疑(2)
2017-11-19 05:14
导读：4、该投资项目的净现值 =29.36×（P/A,12%,4）×（P/F,12%,1） 33.35×(P/F,12%,6)－100 =29.36×3.037×0.893＋39.36×0.507－100 ＝－0.42（万元）＜0 项目不可行 三、在“全投资
4、该投资项目的净现值
=29.36×（P/A,12%,4）×（P/F,12%,1） 33.35×(P/F,12%,6)－100
=29.36×3.037×0.893＋39.36×0.507－100
＝－0.42（万元）＜0 项目不可行
三、在“全投资假设”下，借款利率越高投资项目越可行
按常理，借款本钱进步，会降低投资项目的可行性；即使站在企业之外的角度，至少也应该是投资项目的可行性与借款本钱无关。但是，在“全投资假设”情况下，会出现借款本钱越高，投资项目越可行的令人费解的现象。我们还是采用上述资料，只是将借款的年利率进步为10％，其他不变。此时，投资项目的决策分析过程如下：
1、该固定资产年折旧额＝[（100＋100×10％×1）－10]÷5＝20（万元）
2、该投资项目经营期各年的净利润＝
（100－68－100×10％－20）×（1－33％）＝1.34（万元）
3、该投资项目的现金净流量表如下：
表2 投资项目的现金净流量（年利率10％） 单位：万元
0 1 2 3 4 5 6
NCFi －100 0 31.34 31.34 31.34 31.34 41.34
4、该投资项目的净现值
=31.34×（P/A,12%,4）×（P/F,12%,1） 41.34×(P/F,12%,6)－100
=31.34×3.037×0.893＋41.34×0.507－100
＝5.95（万元）＞0 项目可行
下面再将借款年利率进步到20％，其他不变，此时投资项目的现金净流量表如下：
表3 投资项目的现金净流量（年利率20％） 单位：万元
0 1 2 3 4 5 6
NCFi －100 0 35.3 35.3 35.3 35.3 45.3
该投资项目的净现值
=35.3×（P/A,12%,4）×（P/F,12%,1） 45.3×(P/F,12%,6)－100
=35.3×3.037×0.893＋45.3×0.507－100
＝18.7（万元）＞0 项目可行
可见，同一个项目，在其他条件相同的情况下，借款年利率越高，项目的可行性越强，这显然与实际情况不符，出现这种情况的原因在于“全投资假设”。
四、放弃“全投资假设”，以投资主体为中心确定现金净流量是正确的选择
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 上面的和例子清楚地揭示了“全投资假设”存在的，因此，应该放弃“全投资假设”，代之以“投资主体假设”。所谓“投资主体假设”是指在确定投资项目地现金净流量时，以投资主体为中心，假如现金流出投资主体，则处理成为现金流出；假如现金流进投资主体，则处理为现金流进；否则，不作处理；最后，根据现金流进和现金流出的差额确定现金净流量，并以此作为投资项目可行性的评价依据。这样处理不仅简单，而且不会出现上述***现象。下面按照“投资主体假设”处理现金流量的对前面的例子进行投资分析。
1、当借款年利率为5%时
1) 该固定资产年折旧额＝[（100＋100×5％×1）－10]÷5＝19（万元）
2) 该投资项目经营期各年的所得税＝
（100－68－100×5％－19）×33％＝2.64（万元）
3）该投资项目各年的现金净流量为：
第一年年初: NCF0=0，由于投资主体并没有现金流进和流出；
第一年年底： NCF1=－100×5％＝－5（万元），由于投资主体有5万元的利息支出；
第二年年底： NCF2=100－68－2.64－100×5％＝24.36（万元），
其中：100万元为销售产生的现金流进，68万元为变动本钱产生的现金流出，2.64万元为所得税支出，5万元为利息支出；
显然：NCF3=NCF4=NCF5= NCF2=24.36（万元）；
最后一年年底：NCF6＝24.36－100＋10＝－65.64（万元）
4）该投资项目的净现值
＝－5×（P/F,12%,1） 24.36×(P/A,12%,4)×(P/F,12%,1)－65.64×(P/F,12%,6)
=－5×0.893 24.36×3.037×0.893－65.64×0.507
=28.32(万元) ＞0 项目可行
2、当借款年利率为10％时，采用“投资主体假设”方法确定的投资项目现金净流量表为：
表4 投资项目的现金净流量（年利率10％） 单位：万元
0 1 2 3 4 5 6
NCFi 0 －10 21.34 21.34 21.34 21.34 －68.66
